Henry Kissinger alustab salajasi läbirääkimisi Põhja -vietnamlastega

Henry Kissinger alustab salajasi läbirääkimisi Põhja -vietnamlastega

Riikliku julgeoleku nõunik Henry Kissinger alustas Pariisis väljaspool villat salajasi rahukõnelusi Põhja-Vietnami esindaja Le Duc Thoga, Hanoi poliitbüroo viienda kohaga.

Le Duc Tho teatas, et Põhja -Vietnami seisukoht nõuab jätkuvalt USA tingimusteta tagasitõmbumist kindlal kuupäeval ja Thieu valitsuse loobumist edasise edu eelduseks, mis takistas läbirääkimisi. Põhja -vietnamlased lükkasid tagasi Kissingeri ettepanekud sõjaliste jõudude vastastikuse väljaviimise, Kambodža neutraliseerimise ja Lõuna -Vietnami valimisi jälgiva valimiskomisjoni kohta. Ülejäänud kaks koosolekut, kus samasugune edusammude puudumine oli, toimusid 16. märtsil ja 4. aprillil.


Kissingeri memo aastast 1972: pange Põhja -vietnamlased arvama, et mina ja Nixon oleme hullud

President Richard Nixon ja tema riikliku julgeoleku nõunik Henry Kissinger uskusid, et nad võivad sundida "teist poolt" Lähis -Ida ja Vietnami kriiside ajal taanduma, "surudes potti nii palju kiipe", et Nixon tunduks "hull" Riikliku julgeoleku arhiivi (www.nsarchive.gwu.edu) täna avaldatud äsja salastatud dokumentide kohaselt piisab "palju kaugemale jõudmiseks".

Dokumendid sisaldavad täna esimest korda avaldatud 1972. aasta Kissingeri vestlusmemorandumit, milles Kissinger selgitab kaitseministeeriumi ametnikule Gardner Tuckerile, et Nixoni strateegia oli teha "teine ​​pool. Arvata, et võime olla" hullud "ja võime tõesti palju kaugemale minna" - Nixoni hullumeelse teooria mõte hirmutada vastaseid, nagu Põhja -Vietnam ja Nõukogude Liit, et neid diplomaatilistel läbirääkimistel Washingtoni tahte järgi painutada

Nixoni ja Kissingeri hullumeelne strateegia Vietnami sõja ajal hõlmas varjatud tuumaohte, mille eesmärk oli hirmutada Hanoid ja selle patroone Moskvas. Lugu jutustatakse uues raamatus "Nixoni tuumapilt: 1969. aasta salajane hoiatus", "Hullumeelne diplomaatia" ja "Vietnami sõda", mille kaasautorid on Miami ülikooli emeriitprofessor Jeffrey Kimball ja arhiivi tuumaajaloo dokumentatsiooni juhtiv William Burr Projekt. Raamatu uurimine, mis paljastab Valge Maja Vietnami poliitikakujundamise sisemise loo Nixoni esimesel ametiaastal, tugines sadadele autorite omandatud varem salajastele ja salajastele dokumentidele ning intervjuudele endiste valitsusametnikega.

Hullumeelse diplomaatiaga püüdsid Nixon ja Kissinger Vietnami sõja võimalikult soodsatel tingimustel võimalikult lühikese aja jooksul lõpetada, mis lõppes sama aasta oktoobris salajase ülemaailmse tuumahoiatusega. Nixoni tuumaspekter pakub seni kõige põhjalikumat ülevaadet "JCS -i valmisolekutesti" päritolust, loomisest, poliitilisest kontekstist ja teostamisest - see on ülemaailmse tuumahoiatuse ekvivalent, mis pidi andma märku Washingtoni vihast Moskva Põhja -Vietnami toetuse ja panna Nõukogude juhtkond kasutama oma võimendust, et ajendada Hanoid diplomaatilisi järeleandmisi tegema. See viidi läbi ajavahemikus 13. kuni 30. oktoober 1969 ning hõlmas sõjalisi operatsioone kogu maailmas, Ameerika Ühendriikide mandriosas, Lääne -Euroopas, Lähis -Idas, Atlandi ookeanis, Vaikse ookeani piirkonnas ja Jaapani meres. Operatsioonide hulka kuulusid strateegilised pommitajad, taktikaline õhk ja mitmesugused mereoperatsioonid alates lennukikandjate ja ballistiliste rakettide allveelaevade liikumisest kuni Haiphongi poole suunduvate Nõukogude kaubalaevade varjutamiseni. Nõukogude Liit märkas hoiatust, kuid ei ilmnenud tõendeid selle kohta, et see oleks neid "riivanud".


Kissinger ja lord Hiinas: salajaste läbirääkimiste juhend

Külma sõja tippajal, kui hukkunute arv Vietnamis kasvas ning lõhe NSV Liidu ja Hiina vahel muutus üha ilmsemaks, sai Nixoni administratsioonile selgeks, et Vietnami sõja lõpetamine ja suhete avamine Hiinaga võib olla kahe rinde võit. USA ideoloogiliste vaenlastega peetavate läbirääkimiste tundlikkuse tõttu pidid aga läbirääkimised jääma salajaseks. Hiinaga oli see eriti raske, arvestades, et Washingtonil ei olnud Pekingiga kontakti.

Nagu midagi James Bondist, kasutasid Henry Kissinger ja tema eriassistent Winston Lord salajasi lende ja kehakahesid, et lõpetada kõnelused nii hiinlaste kui ka põhja -vietnamlastega. Kõnelused Hiina üle olid kaugelt edukamad, sest need viisid president Richard Nixoni ajaloolisele Hiina -reisile 1972. aastal, mis avas sidemed kommunistliku riigiga esimest korda pärast 1949. aastat.

Suursaadik Lordi küsitles ADST 1998. aastal ja kogu konto leiate ADSTi veebisaidilt: Selle konto koostas S. Kannan.


Kissingeri osalemine Indohiinas algas enne tema ametisse nimetamist Nixoni riikliku julgeoleku nõunikuks. Harvardi ajal oli ta töötanud välispoliitika konsultandina nii Valges Majas kui ka välisministeeriumis. Kissinger ütleb, et "1965. aasta augustis. [Henry Cabot Lodge, Jr.], vana sõber, kes oli suursaadik Saigonis, palus mul tema konsultandina Vietnami külastada. Käisin 1965. aasta oktoobris ja novembris uuesti kaks nädalat Vietnamis ringi. umbes kümme päeva 1966. aasta juulis ja kolmandat korda mõne päeva jooksul oktoobris 1966. Lodge andis mulle vabad käed, et uurida mis tahes minu valitud teemat. " Ta veendus Vietnami sõjaliste võitude mõttetuses, ". Kui need ei toonud kaasa poliitilist reaalsust, mis suudaks meie lõpliku tagasitõmbumise üle elada". [1] Lodge lubas Kissingeril minna kuhu iganes ta soovis ning kohtuda õhumarssal Nguyễn Cao Kỳ ja kindral Nguyễn Văn Thiệu valitseva duumviraadiga. [2] Kissinger rääkis lõbusalt ameeriklasest reporterile Jack Foisie'le, kes oli saabunud pressikonverentsile hilja ega teadnud, et pressikonverents oli "rekordiväline". [3] Kissinger nimetas nii õhumarssalit Kỳ kui ka kindral Thiệu madala intelligentsusega ebaküpseteks meesteks, märkusi, mille Foise avaldas ja mis tõid esile president Lyndon B. Johnsoni viha. [4] 1965. aasta novembris, kui paluti kommenteerida Aeg pärast seda, kui Vietnamis tapetud ameeriklaste arv ületas 1000, kiitis Kissinger Johnsoni selle eest, et ta pidi tegema raskeid ja üksildasi otsuseid. [3] Kissinger võrdles Johnsoni šerifiga, keda 1952. aasta filmis mängis Gary Cooper Keskpäev, kujutades Johnsoni kangelaslikuna, kes teeb vajalikke, kuid ebapopulaarseid otsuseid. [3]

1967. aasta rahualgatuses vahendas ta Washingtoni ja Hanoi vahel. 1967. aasta juunis Pariisis toimunud akadeemilisel konverentsil kohtus Kissinger prantsuse bioloogi Herbert Marcovitšiga, kes mainis, et üks tema sõpradest oli Prantsuse vastupanu kommunistlik kangelane Raymond Aubrac, kes oli omakorda üks väheseid läänlasi, kes olid sõbrad. koos Ho Chi Minhiga. [5] Kui Ho läks 1946. aastal Pariisi, püüdes pidada läbirääkimisi Vietnami iseseisvumise üle Prantsusmaalt, oli ta mitu kuud elanud Aubraci majas ning tal olid endiselt soojad mälestused temast ja tema perekonnast. [6] Ho tundis läänlaste suhtes midagi vastumeelsust ja püüdis võimalikult palju vältida nende kohtumist ning Aubrac oli ainulaadne selle poolest, et tal lubati Ho -ga kirjavahetust pidada. Soovides mängida rolli diplomaatias, selle asemel, et sellest lihtsalt kirjutada, võttis Kissinger välisministeeriumiga ühendust plaaniga, et Marovitch ja Aubrac läheksid rahupakkumisega Hanoisse. [5] Riigisekretär Dean Rusk oli Kissingeri plaani vastu, öeldes: „Kaheksa kuud on rahu rase ja nad kõik loodavad võita Nobeli rahupreemiat“. [5] W. Averell Harriman "rahupoest" tundis aga huvi ja pani president Johnsoni heaks kiitma lähenemisviisi, mille koodnimi oli Operatsioon Pennsylvania. [5] 1967. aasta juulis käisid Aubrac ja Marcovitš Hanois Ho juures, kes ütles talle, et on valmis USA -ga rahukõnelusi alustama, eeldusel, et ameeriklased lõpetavad "tingimusteta" Põhja -Vietnami pommitamise. [7] Enne kui Ho oli nõudnud, et USA peab "tingimusteta ja lõpuks" pommitamise lõpetama, ja seda väikest võimalust sõnastuses peeti lootusrikkaks märgiks. [7] Harriman saatis oma asetäitja Chester Cooperi Kissingeriga Pariisi mitteametlikele rahukõnelustele, mis tundusid paljulubavad. [6] Siiski teatas Aubrac, et Ho soovis hea usu märgiks, et USA lõpetaks lühikeseks ajaks Põhja -Vietnami pommitamise, kuid riikliku julgeoleku nõunik W.W. Rostow, veenis Johnsoni suurendama samal ajal Põhja -Vietnami pommitamist. [6] 22. augustil 1967 keelduti Aubracile ja Marcovitšile Põhja -Vietnami külastamiseks viisat andmast, kuna Kissingeri suutmatus saavutada lubatud pommipausi oli Ho pettunud. [8]

1968. aasta augustis kirjutas Kissinger Pariisi rahukõnelustel Ameerika delegatsiooni juhtinud Harrimanile: "Mu kallis Averell. Olen vabariikliku poliitikaga läbi. Partei on lootusetu ja ei sobi valitsema". [9] 17. septembril 1968 saabus Kissinger Pariisi ja oli Ameerika delegatsiooni mitteametlik konsultant. [10] Tollal rääkis Kissinger oma vastikust vabariiklaste kandidaadi Richard Nixoni vastu, öeldes: "Ma arvan, et kolm päeva nädalas hääletan Huberti poolt. Teistel päevadel arvan, et ma ei hääleta üldse" . [11] Kuid samal ajal oli Kissinger kontaktis Nixoni kampaaniaga ja hakkas jagama teavet rahukõneluste edenemise kohta. [11] Kissinger hakkas avalikust telefoniputkast helistama Nixoni välispoliitika nõunikule Richard Allenile, pakkudes vastutasuks teavet, mille eest ta sooviks kõrgemat kohta, kui Nixon valimised võidaks. [11] 12. oktoobril 1968 ütles Kissinger Allenile, et Harriman on „šampanja lahti murdnud“, kuna veenis Johnsoni korraldama Põhja -Vietnami pommitamise peatamise. [11] Allen helistas Nixoni kampaaniajuhile John Mitchellile, kes nõustus, et see on kõige olulisem teave. [11] Preemiaks ütles Mitchell Allenile, et Kissinger saab kõrgema koha, mida ta ihaldas, ning Alleni sõnul sobiks Kissingerile kõige paremini riikliku julgeoleku nõuniku amet. [11] Samal ajal suhtles Kissinger demokraatide kandidaadi, asepresidendi Hubert Humphreyga ja tegi lobitööd kõrge ametikoha saamiseks, kui Humphrey valimised võidaks. [11]

Kissinger oli New Yorgi vabariiklasest kuberneri Nelson Rockefelleri välispoliitika nõunik ajal, kui ta ei suutnud pakkuda vabariiklaste nominatsiooni 1960., 1964. ja 1968. aasta valimistel. Tal oli sel ajal Nixonist madal arvamus. tema "madalast" ja välispoliitika "ohtlikust arusaamatusest". [12] Paljud olid üllatunud, kui Kissinger võttis vastu Nixoni pakkumise töötada tema riikliku julgeoleku nõunikuna. [12] Nixon ütles Kissingeri kohta: "Ma ei usalda Henryt, aga saan teda kasutada". [13]

Nixon valiti 1968. aastal lubadusega saavutada "au rahu" ja lõpetada Vietnami sõda. Lubades jätkata rahukõnelusi, mida Johnson alustas 1968. aasta mais Pariisis, tunnistas Nixon, et välistas Vietnamis "sõjalise võidu". [14] Nixon soovis diplomaatilist lahendust, mis sarnaneks Panmunjomi vaherahuga, mis lõpetas Korea sõja, ja teatas sageli eraviisiliselt, et tal ei ole kavatsust olla "esimene USA president, kes kaotas sõja". [14] Põhja-vietnamlaste relvarahule alla kirjutamiseks pooldas Nixon kahesuunalist lähenemist "hullumeelsele teooriale", mille kohaselt püüti Põhja-Vietnami hirmutamiseks kähku tegutseda, püüdes samal ajal kasutada "sidumise" strateegiat. parandada suhteid Nõukogude Liidu ja Hiinaga, et veenda mõlemat riiki lõpetama relvade saatmine Põhja -Vietnami. [15] Ametis rakendas Nixon vietnamispoliitikat, mille eesmärk oli USA väed järk -järgult välja viia, laiendades samal ajal Lõuna -Vietnami armee võitlusrolli nii, et see oleks võimeline iseseisvalt kaitsma oma valitsust Lõuna -Vietnami vabastamise rahvusrinde eest. , kommunistlik geriljaorganisatsioon ja Põhja -Vietnami armee (Vietnami rahvavägi või PAVN). Kissinger oli Vietnami vastu.

Aastal avaldatud artiklis Välispoliitika jaanuaris 1969 kritiseeris Kissinger kindral William Westmorelandi hõõrdumisstrateegiat, sest Vietnami kommunistid olid valmis leppima lahinguväljal palju suuremate kaotustega kui Ameerika Ühendriigid ja võisid seetõttu "võita" seni, kuni nad ei kaotanud pelgalt sõja pidamisega läheb. [16] Samas artiklis väitis ta, et Vietnami kommunistide kaotused Teti rünnakul olid mõttetud, kuna Tet -rünnak oli pööranud Ameerika avaliku arvamuse sõja vastu, välistades sõjalise lahenduse võimaluse ja parima, mis suudaks. Nüüd tuleks Pariisi rahukõnelustel kõige soodsama rahuleppe üle läbi rääkida. [17] Kissinger pooldas 1969. aastal ametisse astudes läbirääkimisstrateegiat, mille kohaselt USA ja Põhja -Vietnam allkirjastavad vaherahu ning leppisid kokku, et tõmbavad oma väed Lõuna -Vietnamist välja, samal ajal kui Lõuna -Vietnami valitsus ja Viet Kong nõustuvad. koalitsioonivalitsusele. [16] Kissinger kahtles Nixoni "sidumise" teoorias, uskudes, et see annab Nõukogude Liidule mõjujõu Ameerika Ühendriikide suhtes ja erinevalt Nixonist muretses ta vähem Lõuna -Vietnami lõpliku saatuse pärast. [18] Üks Kissingeri esimesi tegevusi riikliku julgeoleku nõunikuna 1969. aasta alguses oli küsida arvamusi Vietnami ekspertidelt LKA, sõjaväe ja välisministeeriumi vahel. [19] Ilmunud pikk köide sisaldas mitmekesist arvamuste kogumit, millest mõned väitsid, et lõuna -vietnamlased teevad "kiireid edusamme", teised aga kahtlesid, et Saigoni valitsus "kujutab endast kunagi tõhusat poliitilist või sõjalist vastast Vietkongile". [19] "Härjad" hindasid, et Ameerika väed peavad Vietnamis edasi võitlema 8,3 aastat, enne kui lõuna -vietnamlased saavad iseseisvalt võidelda, "karude" hinnangul kulub aga Vietnamis sõdinud Ameerika vägedel 13,4 aastat Lõuna -vietnamlased saaksid iseseisvalt võidelda. [19] Kissinger edastas köite Nixonile märkusega, et ekspertide kogukonnas ei olnud üksmeelt järeldusega, et tal peaks olema õigus tegutseda iseseisvalt ilma ekspertidega konsulteerimata. [19]

17. veebruaril 1969 ütles Nixon seejärel Nõukogude Liidu suursaadikule Anatoli Dobryninile, et kõik sisulised küsimused peavad minema läbi Kissingeri, mitte riigisekretäri William Rogersi. [20] Varsti pärast seda kohtus Kissinger Dobryniniga, et öelda talle, et Nixon ei aktsepteeri ühtegi lahendust, mis näeks välja nagu lüüasaamine, ega taha, et Saigoni režiimi evolutsiooni kaudu oleks Saigoni režiimi muutmine vastuvõetav. [20] Dobrynin, kes teenis aastaid Washingtonis, jättis Kissingerist soodsa mulje, kes ei olnud dogmaatiline ja jäik nagu tema eelkäija W.W. Rostow ega igav ja kujutlusvõimetu nagu Dean Rusk. [20] Seejärel otsustas Kissinger õõnestada Pariisi Ameerika rahundelegatsiooni juhti Henry Cabot Lodge Jr, kui ta palus Dobryninil korraldada Pariisis salajane kohtumine tema ja Põhja -Euroopa kõige olulisema liikme Le Duc Tho vahel. Vietnami delegatsioon Pariisis. [20]

22. veebruaril 1969 alustas Viet Kong Lõuna -Vietnamis pealetungi, mida Kissinger nimetas "erakordse küünilisuse teoks". [21] Euroopasse reisides võttis Nixon pealetungi isikliku solvanguna ja tahtis kättemaksuks Kambodžat pommitada. [21] Kissinger veenis Nixoni ootama, kuni tema Euroopa -reis läbi saab. [21] Survet lisas Lõuna -Vietnami Ameerika vägede ülem kindral Creighton Abramsi väide, et tema ohvitserid leidsid lõpuks Lõuna -Vietnami keskbüroo (COSVN), mille peakorter väidetavalt kontrollis Vietnami. piir Kambodžas. [22] Ameeriklased olid aastaid otsinud COSVN -i. Washingtonis toimunud koosolekul, kus Kissinger osales, näitasid kaks Abramsi saadetud koloneli COSVNi oletatavat asukohta Kambodža piirkonnas, mida ameeriklased kutsusid Fishhookiks ja taotlesid pommitajate B-52 pommitamislööki selle hävitamiseks. [20] 1969. aasta alguses oli Kissinger vastu plaanidele operatsioonimenüüle, Kambodža pommitamisele, kartes, et Nixon käitub järsult ja ei plaani diplomaatilist väljalangemist, kuid 16. märtsil 1969 Nixon kohtumisel Valgevenes. House, kus Kissinger osales, teatas, et pommitamine algab järgmisel päeval. [23] Kuna kongress ei andnud tõenäoliselt heakskiitu Kambodža pommitamisele, otsustas Nixon ilma kongressi heakskiiduta edasi minna ja hoidis pommitamised saladuses, mis oli mitme põhiseaduse õiguse eksperdi väitel hiljem ebaseaduslik. [24] 17. [25] Kuna Kissinger oli algselt operatsioonimenüüle vastu, asus ta pommitamise eest võitlema Nixoni staabiülemana, H.R Haldeman kirjutas oma päevikus, et „tuli [pommitamise] aruannetest, väga produktiivne”. [25]

Kissinger saatis märtsis 1969 "sidemekontseptsiooni" osana Cyrus Vance'i Moskvasse sõnumiga, et kui Nõukogude Liit survesta Põhja -Vietnami USA -le soodsasse diplomaatilisse kokkuleppesse, siis oleks preemiaks mööndused kõneluste piiramisel tuumarelvavõistlus. [26] Samal ajal kohtus Kissinger Dobryniniga, et teda hoiatada, et Nixon on ohtlik mees, kes soovib Vietnami sõda eskaleerida. [27] Aprillis 1969 tulistas Põhja -Korea spioonimissioonil alla USA mereväe lennuki, tappes 31 õhuväelast. [28] Kissinger tahtis kättemaksuks pommitada Põhja -Korea lennubaasi, mille vastu olid kaitseminister Melvin Laird, riigisekretär William Rogers ja staabiülemate esimees kindral Earle Wheeler, kes kõik hoiatasid pommitamise eest. Põhja -Korea võib alustada teist sõda Aasias. [28] Kissinger väitis, et Põhja-Korea pommitamine aitaks lõpetada Vietnami sõja, öeldes: "Hanoi võib öelda:" See tüüp [Nixon] muutub irratsionaalseks "-ja me parem elame temaga." [28] Kuna Kissinger ei saanud riikliku julgeolekunõukogu toetust, pöördus ta Nixoni kodumaiste asjade nõuniku John Ehrlichmani poole, öeldes, et Põhja -Korea löömise tõttu võib see põhjustada teise Korea sõja, mis võib aidata ka Vietnami sõjas. [28] Kui Ehrlichman küsis Kissingerilt, kui kaugele võivad asjad eskaleeruda, kui USA pommitaks Põhja -Koread, vastati talle: "Noh, see võib minna tuumaenergiaks". [28] Ehrlichman tuli ära veendudes, et Kissinger oma paksu saksakeelse aktsendi, akadeemiliste tiitlite, halastamatu välispoliitika propageerimise ja presidendi vanemnõuniku rolliga tundus liiga sarnane 1964. aasta musta komöödia samanimelise tegelasega. Dr Strangelove ja soovitas Nixonil Põhja -Koread mitte lüüa, nõuanne võeti vastu.[28] Alates aprillist 1969 nõudis Kissinger kava, mille koodnimetus on Duck Hook, mille kohaselt USA naaseb Põhja-Vietnami pommitamiseni ja võib-olla kasutama tuumarelvi. [29]

Nixon ja Kissinger mängisid "hea politseinik-halb politseinik" rutiini koos Dobryniniga, kus Nixon tegutses ründava presidendi osana, kui ta oli kannatlik Põhja-Vietnami suhtes, samas kui Kissinger tegutses mõistliku diplomaadina, kes soovis parandada suhteid Nõukogude Liiduga, öeldes mail 1969 Dobryninile, et Nixon "eskaleerib sõda", kui Nõukogude Liit "ei tooda asulat" Vietnamis. [30] Ühel teisel kohtumisel 1969. aastal hoiatas Kissinger Dobrynini, et "rong on äsja jaamast väljunud ja suundub nüüd rööbasteed mööda", öeldes, et Nõukogude Liit hakkaks kohe Põhja -Vietnami survestama, enne kui Nixon tegi midagi tõeliselt hoolimatut ja ohtlikku. [27] Sidumiskatse ebaõnnestus, kuna Nõukogude Liit ei avaldanud Põhja -Vietnami survet ja Dobrynin ütles Kissingerile, et Nõukogude Liit soovib paremaid suhteid USA -ga, olenemata Vietnami sõjast. [27] Pärast "sidumiskatse" ebaõnnestumist muutus Nixon avatumaks kaitseminister Melvin Lairdi pakutud alternatiivsele strateegiale, kes väitis, et sõjakoorem tuleks kanda Lõuna -Vietnami elanikele, keda esialgu nimetati "de -Amerikaniseerimine "ja mille Laird nimetas ümber Vietnamiseerimiseks, sest see kõlas paremini. [31]

1969. aasta mais lekitati Kambodža operatsioonimenüü pommitamine ajakirjanikule William M. Beecherile. New York Times kes avaldas selle kohta artikli, mis Kissingeri vihastas. [24] Kissinger ütles toona FBI direktorile J. Edgar Hooverile: "me hävitame selle, kes seda tegi". [24] Selle tulemusel lindistas FBI 13 Kissingeri töötaja telefonid lekkija leidmiseks ilma loata. [24] Nixon pidas Kissingerit "obsessiivseks ja paranoiliseks" ning oli pahane tema lõputu võitluse pärast Lairdi ja Rogersiga. [32] Kissinger süüdistas Lairdit operatsioonimenüü lekitamises, öeldes telefonikõnes: "Sa lits, ma tean, et sa lekitasid selle loo ja sa pead seda presidendile selgitama". [32] Tollal kujutas Kissinger end oma sõpradele Harvardis modereeriva jõuna, kes püüdis USA -d Vietnamist välja viia, öeldes, et ei taha lõppeda nagu tema eelkäija W.W. Rostow, kelle tegevus riikliku julgeoleku nõunikuna oli põhjustanud ta liberaalse Ameerika intelligentsi tõrjumisest. [33]

Juunis 1969 avaldas endine kaitseminister Clark Clifford artikli Välispoliitika nõudes 100 000 USA sõduri väljaviimist Vietnamist 1969. aasta lõpuks ja kõik 1970. aasta lõpuks. [34] Lairdi mõjul teatas Nixon 25 000 USA sõduri viivitamatust väljaviimisest Vietnamist, öeldes: „Ma loodan et me võiksime härra Cliffordi ajakava ületada, nagu ma arvan, et meil on läinud natuke paremini kui tema, kui ta meie riigikaitset juhtis. " [34] Kissinger oli väljaastumise vastu, mis tema sõnul tähendaks Lõuna -Vietnami kohest kokkuvarisemist. [34]

4. augustil 1969 kohtus Kissinger Jean Sainteny Pariisi korteris salaja Xuân Thủyga, et arutada rahu. [35] Sainteny oli endine Prantsuse koloniaalametnik, kes tundis kaasa Vietnami natsionalismile ja oli pakkunud end ausa maaklerina. Kissinger lootis näha Thot pigem Thuy'na. [29] Kissinger kordas Ameerika pakkumist USA ja Põhja -Vietnami vägede vastastikuseks väljaviimiseks Lõuna -Vietnamist, mille Thyy tagasi lükkas, Thyy aga nõudis Saigonis uut valitsust, mille Kissinger tagasi lükkas. [35] Kissingeril oli Põhja-Vietnami suhtes madal arvamus, öeldes: "Ma ei suuda uskuda, et neljanda järgu võimul, nagu Põhja-Vietnam, pole murdepunkti". [33] Kissinger oli Vietnami strateegia vastu, väljendades mõningast kahtlust ARVN-i (Vietnami Vabariigi armee ehk Lõuna-Vietnami armee) võimekuses seda ala hoida, põhjustades palju pingeid kaitseminister Lairdiga, kes oli sügavalt kursis. pühendunud vietnamiseerimisele. [33] 1969. aasta septembris soovitas Kissinger oma märgukirjas Nixonil „de-eskaleerumist“ vältida, öeldes, et USA vägede Vietnamis võitlemise jätkamine „on üks meie väheseid läbirääkimisrelvi“. [33] Samas märgukirjas märkis Kissinger, et ta on "sügavalt häiritud", et Nixon oli alustanud USA vägede väljatõmbamist, öeldes, et vägede väljaviimine on Ameerika rahvale nagu "soolatud maapähklid", "mida rohkem USA vägesid koju jõuab, nõutakse rohkem ", andes eelise vaenlasele, kes pidi meid" ootama ". [33] Selle asemel lubas ta uuesti USA -l jätkata Põhja -Vietnami pommitamist ja ranniku kaevandamist. [33] Hiljem, 1969. aasta septembris, pakkus Kissinger Nixonile välja plaani Põhja-Vietnami koodnimega Duck Hook vastu, mida ta nimetas „metsikuks, karistavaks”, väites, et see on parim viis sundida Põhja-Vietnami rahule Ameerika terminid. [33] Laird oli Duck Hooki vastu tugevalt vastu, hoiatades Nixonit, et tuumarelvade kasutamine suure hulga Põhja -Vietnami tsiviilisikute tapmiseks võõrandaks Ameerika avaliku arvamuse administratsioonist ja veenis Nixoni selle tagasi lükkama. [33] Peegeldades tema tausta Harvardi poliitikateaduste professorina, kes kuulus Primat der Aussenpolitik Kool, mis nägi välispoliitikat vaid väikesele eliidile, oli Kissinger avaliku arvamuse suhtes vähem tundlik kui Laird, endine vabariiklaste kongressimees, kes soovitas Nixonil pidevalt Ameerika avalikku arvamust silmas pidada. [33] Laird kasutas 15. novembri 1969. aasta riikliku moratooriumi proteste, et veenda Nixonit Duck Hooki tühistama, väites, et kui sõda, nagu see oli, oleks põhjustanud Ameerika Ühendriikide ajaloo suurimaid meeleavaldusi, siis Kissingeri plaanid Duck Hooki suhtes võõrandaksid avalikkuse isegi rohkem. [36]

Kissinger mängis võtmerolli Kambodža pommitamises, et häirida PAVNi ja Viet Congi üksusi, kes alustasid Kambodža piiridest haaranguid Lõuna -Vietnami ning varustasid oma vägesid uuesti Ho Chi Minhi raja ja muude marsruutide abil, samuti 1970. aasta Kambodža sissetung ja sellele järgnenud laialdased pommitamised punaste khmeeride sihtmärkidest Kambodžas. Pariisi rahukõnelused olid 1969. aasta lõpuks ummikseisu sattunud, kuna Lõuna -Vietnami delegatsioon takistas kõneluste nurjumist. [37] Lõuna -Vietnami president Nguyễn Văn Thiệu ei soovinud, et Ameerika Ühendriigid taanduksid Vietnamist, ning pettumuse pärast temaga otsustas Kissinger alustada Pariisis salajasi rahukõnelusi paralleelselt ametlike kõnelustega, millest lõuna -vietnamlased ei teadnud. [38] 21. veebruaril 1970 kohtus Kissinger Pariisi äärelinnas tagasihoidlikus majas salaja Põhja -Vietnami diplomaadi Lê Đức Thọga, kellest pidi saama tema kõige sitkem vastane. [38] 1981. aastal ütles Kissinger ajakirjanikule Stanley Karnowile: "Ma ei vaata meie kohtumistele suure rõõmuga tagasi, ometi oli ta sisuline ja distsiplineeritud inimene, kes kaitses pühendunult positsiooni, mida ta esindas". [38] Alles veebruaris 1971 teavitati Rogersit ja Lairdit esmakordselt paralleelsetest rahukõnelustest Pariisis. [38] Kissinger pidi Thoga kolm korda kohtuma ajavahemikus veebruar – aprill 1970 ning Põhja -Vietnami elanikud tundsid nende kõneluste käigus esmalt Ameerika positsiooni pehmendamist, kuna Kissinger muutis pisut ameeriklaste varem peetud „vastastikuse tagasivõtmise valemit”. [39] Nixon oli tõsiselt pettunud, et Pariisis toimunud salajased kõnelused ei andnud soovitud tulemusi. [40] Kissinger kirjutas oma memuaarides, et „ajaloolased ei tee poliitikakujundajatele psühholoogilisele stressile harva õigust”, märkides, et 1970. aasta alguseks tundis Nixon end väga piiratuna ja kippus lööma vastu maailmale, mille kohta ta arvas, et kavandab oma allakäik. [41] Nixonit alandati sellega, et senat lükkas tagasi kaks järjestikust ülemkohtu kandidaati, tema suutmatus lõpetada Vietnami sõda 1969. aastal, nagu ta oli lubanud, oli teda kurvastanud ja 1970. aasta alguses vähenesid tema heakskiiduhinnad küsitlustes. [41] Nixon oli filmist kinnisideeks saanud Patton, nähes, kuidas film esitas Pattoni kui üksildast ja valesti mõistetud geeniust, keda maailm ei hinnanud paralleeli iseendaga ja vaatas filmi ikka ja jälle. [40]

1970. aasta veebruaris said mitmed J. William Fulbrighti ja Stu Symingtoni juhitud senaatorid esmakordselt teada, et Ameerika Ühendriigid pommitasid Laost alates 1964. aasta detsembrist, mis tõi kaasa kongressi kaebused Laose "salajase sõja" kohta. [42] Nixon otsustas vastumeelselt "salajasõda" tunnistada ja suunas Kissingeri tegema meediale vajaliku avalduse. [42] Kissingeri avalduses tunnistati Laose pommitamist, kuid väideti ka: "Ükski Laoses paiknev ameeriklane pole kunagi maapealsete lahingutegevuse käigus surma saanud". [42] Kaks päeva hiljem selgus, et USA armee kapten tapeti Laoses sõdides ja hiljem tunnistas Pentagon, et ajavahemikul veebruar 1969-veebruar 1970 oli Laoses tapnud kokku 27 ameeriklast. [42] Kissinger väitis, et ta ei valetanud, väites, et kõik Laoses hukkunud ameeriklased olid vaenlase Lõuna -Vietnamist Laosesse tagaajamisel „tagaajamisel“, kuid see argument ei avaldanud muljet. [42] Nixon märkis: "Kedagi ei huvita B-52 löögid Laoses, kuid inimesed muretsevad meie poiste pärast." [42] Nixon keeldus järgmisel nädalal Kissingeriga kohtumast, öeldes, et tema avaldus Laose kohta pani ta avaliku arvamuse küsitlustes 11 punkti langema. [42]

18. märtsil 1970 korraldas Kambodža peaminister Lon Nol riigipöörde kuningas Sihanouki vastu ja kuulutas lõpuks Kambodža vabariigiks. [43] 19. [44] Vihast Lon Noliga läks kuningas Pekingisse, kus ta liitus oma endiste vaenlaste, punaste khmeeridega, kutsudes khmeere üles "vabastama meie kodumaa". [41] Kuna enamik khmeeri talurahvast pidas kuningat jumalakujuliseks tegelaseks, oli punaste khmeeride kuninglikul kinnitamisel kohe tulemusi. Kambodža oli 1970. aasta märtsi lõpuks langenud Lon Noli režiimina kaosesse, et tõestada oma natsionalistlikku usaldusväärsust, korraldades Vietnami vähemuse vastu pogrommi, mis viis Põhja -Vietnami ja Viet Kongi ründama ja alistama Kambodža nõrka armeed. [41] Nixon uskus, et olukord Kambodžas pakub talle võimalust olla Pattoni moodi, tehes midagi julget ja riskantset. [45] Kissinger oli esialgu kahepalgeline Nixoni Kambodžasse tungimise plaanide suhtes, kuid presidendi pühendumust nähes hakkas ta üha enam toetama. [46] 1970. aasta aprilli alguses keeldus Tho Kissingerit enam Pariisis vaatamast, öeldes, et pole midagi arutada, mis teda masendas. [47] Nixonit mõjutas suuresti admiral John S. McCain Jr., kes oli selline karm ja tülikas tüüp, kellega ta tundis loomulikku lähedust. [48] ​​18. aprillil 1970 San Clemente linnas Nixoni majas toimunud koosolekul koostas admiral McCain-kes ei teadnud täielikult Nixoni poliitikast Hiina poole pöörduda-koostas Kagu-Aasia kaardi, mille hiina draakon kleepis oma "verised küünised". ja kutsus presidenti tungivalt tungima Kambodžasse, kuna see on ainus viis Hiina peatamiseks. [49] McCain väitis, et Kambodžasse tungimine COSVNi hävitamiseks oleks otsustav kampaania, mis lõpetaks Hiina taotluse Kagu -Aasia domineerimiseks. [49] Kissinger, kes osales ka San Clementes toimunud koosolekul, oli vähem vaimustatud admiral McCainist, keda ta hiljem võrreldes meremees Popeyega ütles, et ei suuda uskuda, et Nixon võtab teda tõsiselt. [50] 23. aprillil 1970 kuulutas Nixon Kissingerile märgitud memos: "vajame Kambodžas julget sammu, et näidata, et oleme Lon Noliga koos". [46] Kissinger pooldas seda, et ARVN tungiks Ameerika õhutoega Kambodžasse. [51] Kui Kissinger rääkis sissetungist kirglikult, ütles Nixon Haldemanile: "Kissingeril on täna tõesti lõbus. Ta mängib Bismarcki". [51] Kissinger omakorda naeruvääristas sageli Nixoni oma töötajaid, nimetades teda "lihapallimeeleks" ja "meie purjus sõbraks". [52] Nixonilt, Lairdilt ja Rogersilt helistades mängis Kissinger sageli telefonikõnesid sisetelefonil, mis võimaldas tema abilistel kuulata, tehes samal ajal naljakaid nägusid, mis pilkasid neid, kellelt ta helistas. [32]

Kui Kissinger kutsuti Kambodža teemalisele Valge Maja kohtumisele, viskas ta naljatades: "Meie võrratu juht on välja kukkunud". [52] 26. aprillil 1970 otsustas Nixon "murda", tungides koos USA vägedega Kambodžasse, see otsus üllatas Kissingerit. [46] [52] Laird ega Rogers ei olnud kohtumisele kutsutud, mistõttu Kissinger helistas Lairdile põhjendusega, et kaitseminister peaks teadma, mida plaanitakse. [52] Kissinger ei teavitanud Rogersit, kuna teadis, et peab senati välissuhete komitee ees tunnistusi andma ning tõenäoliselt ootab teda Fulbright vaenulike küsimuste ees. [52] Kissinger soovis, et Rogers ütleks ausalt, et ta pole teadlik Kambodžasse tungimise plaanidest, sest vastasel juhul võidakse teda valetunnistamise eest süüdistada. [52] Kissinger võttis ühendust ka kahe konservatiivse lõuna -demokraatliku senaatoriga, kes kontrollisid võtmekomiteesid, senaator Richard Russell Jr ja senaator John C. Stennis, et teavitada neid kavandatavast invasioonist. [52] Kissinger väitis, et teda kohutavad Stennise ja Russelli valged ülimuslikud vaated, kuid ta imetleb neid nende „terviklikkuse ja patriotismi” pärast. [52] Kui Nixoni kõnekirjanik William Safire juhtis tähelepanu sellele, et USA vägede kasutamine rikub Nixoni doktriini, et Ameerika Aasia liitlased peaksid lahinguid tegema, naeris Kissinger talle: "Me kirjutasime kuradi doktriini, me saame seda muuta!" [53]

Kissinger oli tohutu pinge all, kuna mitmed tema abid plaanisid Kambodžasse sissetungi vastu protestida ja tema liberaalsed sõbrad Harvardist survestasid teda samuti tagasi astuma, samal ajal kui Nixon oli sõjakamaks. [53] Suur osa Kissingeri töötajatest oli sügavalt Kambodža sissetungi vastu. [54] Kissinger palus ühel oma assistendil William Wattsil juhtida riikliku julgeolekunõukogu personali eelseisva sissetungi eest. [55] Watts keeldus, öeldes, et on sissetungi vastu moraalsetel põhjustel, mistõttu Kissinger hüüab: "Teie vaated esindavad idamaade argust!" [55] Watts astus kohapeal tagasi. [55] Kui Watts lahkumisavaldust kirjutas, näis Kissingeri asetäitja Alexander Haig talle Kissingeri nimel ütlevat: "Teil on äsja ülemjuhataja käsk. Te ei saa loobuda". [55] Watts vastas: "Persse, Al! Ma just tegin". [55]

Kissinger sai telefonikõne Nixonilt ja tema parimalt sõbralt Charles "Bebe" Rebozolt, kes mõlemad kõlasid väga purjus Nixon alustas kõnet ja andis telefoni Rebozole, kes ütles: "President soovib, et te teaksite, kas see ei tööta. , Henry, see on su perse. " [53] 30. aprillil 1970 tungisid Ameerika Ühendriigid Kambodžasse, millest Nixon teatas telesaates, mida Kissinger nimetas põlglikult "vintage Nixoniks" tema ülepaisutatud retoorika tõttu. [53] Tollal nähti Nixonit sõja eskaleerivana ja 1970. aasta mai alguses toimusid suurimad protestid Vietnami sõja vastu. [56] Neli Kissingeri abi astusid protestiks tagasi, samal ajal kui Kambodža "pealetung" lõpetas mitmed Kissingeri sõprussuhted kolleegidega Harvardist, kui ta otsustas mitte tagasi astuda. [56] Kaks Kissingeri vanemat abi, Anthony Lake ja Roger Morris, teatasid ühises lahkumisavalduses, et nad ei saa hea südametunnistusega administratsiooni jätkata. [55] Nixon väitis oma mälestustes, et Kissinger "võttis eriti karmi joone" "Kambodža pealetungi" osas. [56] Morris meenutas, et Kissingerit hirmutasid tohutud sõjavastased meeleavaldused, võrreldes sõjavastast liikumist natsidega. [56] Kissinger kartis koju oma korterisse minna ja elas selle asemel oma kabinetis Valge Maja keldris "Kambodža pealetungi" vastaste protestide ajal. [57] Kissingerit kummitasid mälestused tema nooruspõlvest Saksamaal ja ta ei usaldanud sügavalt vasak- ega parempoolseid massiliikumisi, eelistades Primat der Aussenpolitik eliit, välja arvatud massid, välispoliitika kujundamise kool. Kissinger väitis oma intervjuus Karnowile, et ta tunneb end oma kohast rebenenud, ja süüdistas Nixoni selles, et ta ei suutnud leida "austuse ja kaastunde keelt, mis oleks võinud luua silla vähemalt sõjavastase liikumise mõistlikumate elementide juurde". [56] Kui mitmed Harvardi professorid kutsusid Kissingerit tagasi astuma, väitis ta: "Kui te vaid teaksite, mida ma paremalt eemale hoian," väitis ta, et on sissetungi vastu. [57] Pärast Kissingeri abide tagasiastumist võttis Nixon volituse telefonide koputamiseks, mille ta oli Kissingerile andnud 1969. aasta mais, ja andis selle peaprokurör John Mitchellile. [32] Kissingerile tundmatu oli Mitchell alates 1969. aasta sügisest oma telefoni ebaseaduslikult lindistanud. [32]

Pinget lisades pommitasid USA lennukid 2. mail 1970 esimest korda pärast 1968. aastat Põhja -Vietnami, mistõttu senaator Fulbright ütles uudise saatel „Hea jumal“, samas kui senati enamusjuht Mike Mansfield ütles, et tal on probleeme uskuda, et Nixon ja Kissinger olid nii hoolimatud. [58] Kissinger süüdistas Nixonit Lairdis ja/või Rogersis Põhja -Vietnami pommirünnaku uudiste lekitamises ja palus FBI -l nende telefone koputada. [59] Nixonit teavitamata teatas Laird 4. mail 1970 Põhja -Vietnami pommirünnakute lõpetamisest. [59] Ööl vastu 8. maid 1970 jäi meeleavaldustest raputatud Nixon terve öö üleval, jõi tugevalt ja helistas juhuslikult tuttavatele. [60] Ajavahemikus 23.00–2.00 tegi Nixon nelikümmend kõnet ning Kissinger sai 8 kõnet. [60] Kambodža "pealetungi" käigus nägid ameeriklased ja lõuna -vietnamlased Kambodža idaosa, mida Ameerika ülemad nimetasid kalakonksuks ja papagoi nokaks, ning püüdsid muljetavaldava relvavedu Hiinast ja Nõukogude Liidust. [61] Kuid enamik Vietnami kommunistlikke vägesid oli enne sissetungi taandunud sügavamale Kambodžasse, vaid vähesed jäid maha, et argusid vältida. [61] Kissinger soovitas Pariisis Thoga uuesti kohtuda, et saada märkus: "USA rahusõnad on lihtsalt tühjad". [58] Kissingeri asetäitja Haig läks Phnom Penhi, et kohtuda Lon Noliga, kes kurtis, et sissetungist pole abi olnud, kuna see oli vaid Põhja -Vietnami ja Viet Kongi sügavamale Kambodžasse surunud. [58] 1970. aasta juunis tõmbusid ameeriklased Kambodžast välja ja Vietnami kommunistid naasid tagasi, kuna relvade kaotamine takistas oluliselt nende tegevust ülejäänud 1970. aastal Saigoni piirkonnas. [62] Olles võtnud endale kohustuse toetada Lon Nolit, Ameerika Ühendriikidel oli nüüd Kagu -Aasias ühe liitlase asemel kaks liitlast. [63]

Kambodžas toimunud pommitamiskampaania aitas kaasa Kambodža kodusõja kaosele, mille tagajärjel ei suutnud liider Lon Noli väed säilitada välisabi, et võidelda kasvava punakhmeeride mässu vastu, mis ta 1975. aastal kukutas. [64] [65] Dokumendid avastati Nõukogude arhiividest pärast 1991. aastat ilmneb, et Põhja -Vietnami pealetung Kambodžasse 1970. aastal käivitati punaste khmeeride selgesõnalisel nõudmisel ja selle üle pidas läbirääkimisi Pol Poti tollane teine ​​juht Nuon Chea. [66] Ameerika pommitamine Kambodžas põhjustas aastatel 1969–1973 40 000 [67] –150 000 [68] surma, sealhulgas vähemalt 5000 tsiviilisikut. [69] Pol Poti biograaf David P. Chandler väidab, et pommitamisel „oli mõju, mida ameeriklased soovisid - see murdis Phnom Penhi kommunistliku piiramise”. [70] Ben Kiernan ja Taylor Owen soovitavad siiski, et "pommid ajasid tavalised kambodžalased punaste khmeeride - rühmituse -, kes tundus esialgu olevat õhukeste revolutsioonilise edu väljavaadetega, sülle." [71] Kissinger ise lükkab ohvrite hinnangute osas teistele tähelepanu. ". Kuna mul ei ole võimalik enda kohta täpset hinnangut anda, konsulteerisin OSD ajaloolasega, kes andis mulle hinnangu 50 000, tuginedes nelja ja poole aasta jooksul tarnitud pommide tonnaažile." [72] [ kontrollida ] [73]

Kambodža sissetung polariseeris veelgi niigi sügavalt lõhestunud rahvast ja presidendi komisjon Campus Unrestis, mida juhtis William Scranton oma 1970. aasta septembri aruandes, kirjutas, et lõhe Ameerika ühiskonnas on "sama sügav kui pärast kodusõda". [74] Mitu vabariiklaste poliitikut kurtis Nixonile, et tema seisukoht Vietnami suhtes kahjustab nende võimalusi 1970. aasta novembris toimuvatel kongressivalimistel, mistõttu president ütles Kissingerile, et on loomulik, et liberaalid nagu senaator George McGovern ja senaator Mark Hatfield tahavad. Aga kui parempoolsed tahavad mingil põhjusel välja saada, on see nii meie Probleem ". [74] Püüdes muuta Nixoni mainet, mõtlesid Kissinger ja Nixon välja mõiste" paigalseisva relvarahu ", kus mõlemad pooled okupeeriksid kõik Lõuna-Vietnami alad, mida nad relvarahu ajal hoidsid. et Nixon tegi avalikult oma televisiooni aadressil 7. oktoobril 1970. [75] Oma kõnes nihkus Nixon ilmselt kõrvale „vastastikuse tagasitõmbamise valemist”, mida Põhja -vietnamlased jätkasid tagasilükkamisega, mainimata seda, võites palju tunnustust isegi oma vastaste, näiteks McGovern ja Hatfield (läbi tema ütles ta ka, et USA vägede tagasitõmbumine põhineb "põhimõtetel", mida ta oli "varem" arutanud, st "vastastikuse väljaastumise valem"). [76] Kissingerile ja Nixonile ei meeldinud mõte "seisakust". relvarahu "nõrgestades Lõuna -Vietnami, kuid kartes, et kui Nixon jätkab oma praegust kurssi, ei valita teda 1972. aastal uuesti, peeti pakkumist riski vääriliseks, eriti kuna põhja -vietnamlased selle tagasi lükkasid. [77] Eraviisiliselt helistas Kissinger "stan dstill relvarahu "pakub vahendina, et" vähemalt. annaks meile ajutise leevenduse avalikust survest. "[78] Hiljem on Kissinger väitnud, et Nixoni 7. oktoobri pakkumine oli siiras ja Põhja -vietnamlased tegid selle tagasilükkamisel suure vea. [78]

1970. aasta lõpus kohtus Kissinger Rand Corporationi teadlase Daniel Ellsbergiga, kes tegi tema heaks Nixoni administratsiooni alguses tööd. [79] Rand Corporationi teadlasena oli Ellsbergil juurdepääs Vietnami sõja salajasele ajaloole, mida hakati nimetama Pentagoni paberiteks, ja ta palus Kissingeril seda uuringut lugeda. [79] Kissinger küsis: "Kas sa tõesti arvad, et meil on sellest midagi õppida?" [80] Ellsberg märkis, et õppida on palju, mistõttu Kissinger ütles: "Aga teate, me teeme praegu poliitikat väga erinevalt". [80] Ellsberg märkis: "Kambodža ei tundunud nii erinev". [80] Kissinger vastas: "Te peate mõistma, et Kambodža võeti ette väga keerulistel põhjustel". [80] Ellsberg põrutas mõnes ärevuses: "Henry, viimase kümne aasta jooksul ei ole Vietnami kohta tehtud mädaotsust, mida poleks keerulistel põhjustel ette võetud". [80] Kissinger, püüdes mainitud teemat muuta, oli ta palganud nõunikeks grupi Harvardi professoreid, keda juhtis Thomas Schelling, kuid nad kõik astusid ametist tagasi protestiks Kambodža sissetungi vastu, mistõttu Kissinger nimetas nad ebaotstarbelisteks idealistideks, kes ei teadnud kunagi võimust midagi, kuna märkis põlglikult: "Neil ei olnud kunagi luba" (st juurdepääs salajasele teabele, mis arvatavasti oleks nende seisukohti muutnud). [80] Ellsberg märkis: "Mul oli luba", juhtides Kissingerit "Ma tean seda. Ma ei räägi sinust". [80] Vajutades punktile, märkis Ellsberg: "Ja Bundyl ja Rostowil oli luba. Kuid nende otsused ei olnud paremad". [80] Oma eelkäijast rääkides kuulutas Kissinger: "Walt Rostow on loll". [80] Elllsberg vastas: "See võib tõsi olla. Aga McGeorge Bundy pole loll." [80] Kissinger nõustus selle punktiga, öeldes: "Ei, ta pole loll. Kuid McGeorge Bundyl pole poliitikatunnet". [80]

1970. aasta lõpus hakkasid Nixon ja Kissinger muretsema, et põhja -vietnamlased alustavad 1972. aastal suurt pealetungi, mis langeb kokku presidendivalimistega, mistõttu on hädavajalik katkestada Ho Chi Minhi rada 1971. aastal, et vältida kommunistide vägede ülesehitamist. [81] Kuna Cooperi ja Kiriku muudatus oli keelanud USA vägedel Laoses sõdida, kavandati kavandatud Lõuna-Vietnami vägede koos Ameerika õhutoetusega tungimist Laosesse, et katkestada Ho Chi Minhi rada operatsioonil koodnimega Lam Son 719. [82] Kissinger kirjutas Lam Soni kohta: „kahtluse alla jäänud ja skeptitsismi rünnatud operatsioon kulges segaduses”. [81] Esimesel suurel vietnamiseerimise testil ebaõnnestus ARVN armetult. ARVN tungis 8. veebruaril 1971 Laosesse ja Põhja -vietnamlased peatasid nad otsustavalt. [83] Suurem osa ARVNi ohvitseridest olid mehed, kes alustasid karjääri prantslaste eest võideldes ja säilitasid mentaliteedi de colonisé, mis lükatakse automaatselt edasi valgele mehele, olgu ta prantslane või ameeriklane. [84] Kui Ameerika nõustajad ei öelnud neile, mida teha, kippusid ARVNi ohvitserid hirmust ja halvatusest tarduma, nagu juhtus Lam Son 719 ajal. [81] Seevastu olid PAVNi ohvitserid alustanud oma karjääri võitluses Prantslased ja olid harjunud ise mõtlema, mis andis neile eelise ARVNi ees. Lisaks oli USA armee hinnanguliselt Laos Ho Chi Minhi raja lõikamiseks vaja 4 USA armee diviisi, samas kui ARVN Laose sissetungi korral oli määranud ainult 2 diviisi [81] USA õhujõudude õhurünnakute katte all Ameerika Ühendriikide mereväega liikus ARVN 20 miili Laosesse ja vallutas lõpuks Tchepone linna varemed, mille ameeriklased olid tugevalt pommitanud, kuid mis seejärel kõrgete küngaste PAVN suurtükitulega alla suruti. edasiliikumine võimatu. [85] Märtsis saatis Kissinger oma asetäitja Haigi olukorda isiklikult kontrollima, viies ta teatama, et ARVNi ohvitseridel puudub julgus ja nad ei taha võidelda, muutes taandumise ainsaks võimaluseks. [85] Taganemine, kui see algas, muutus rutiiniks. [85] Kissinger kirjutas, et Lam Son oli meie ootustele palju alla jäänud, milles ta süüdistas Ameerika halba planeerimist, Lõuna -Vietnami kehva taktikat ja Nixoni juhtimisstiili, mistõttu Karnow kirjutas süüdistades „kõiki, välja arvatud iseennast”. [86]

1971. aasta alguses sattus Kissinger Massachusettsi Tehnoloogiainstituuti loengut pidama Daniel Ellsbergiga. [87] Ellsberg, tulihingeline kull, kes muutus sama tulihingeliseks tuviks, küsis Kissingerilt: "Milline on teie parim hinnang vietnamlaste arvule, kes teie poliitika tõttu järgmise kaheteistkümne kuu jooksul tapetakse?" [87] Kissinger kommenteeris, et küsimus oli oma sõnastuses nutikas, mistõttu Ellsberg väitis, et see on inimkonna põhiküsimus. [87] Kissinger küsis: "Mis muid võimalusi veel on?" [87] Ellberg vastas: "Kas te ei saa meile vastata?" [87] Kissinger lahkus MIT -st Ellsbergi küsimusele vastamata. [87]

1971. aasta mai lõpus naasis Kissinger Pariisi, et tulemusetult Thoga uuesti kohtuda. [88] Põhja -Vietnami nõudmine Thiệu tagasiastumisele osutus peamiseks takistuseks. [88] Kissinger ei soovinud korduvat pikaajalist poliitilist ebastabiilsust, mis iseloomustas Lõuna -Vietnami aastatel 1963–1967, ning uskus, et Thiệu on korrakaitsejõud. [88] Tho tegi Kissingerile ettepaneku, et ameeriklased lõpetaksid 3. oktoobril 1971. a toimuval hääletusel uuesti valimisele kandideeriva Thiệu toetamise. [88] Tho väitis, et Thiệu vastased, õhumarssal Nguyễn Cao Kỳ ja kindral Dương Văn Minh aka " Big Minh "olid mõlemad avatud Viet Kongiga koalitsioonivalitsusele ja kui mõlemad mehed valiti presidendiks, oleks sõda 1971. aasta lõpuks läbi. [88] Thiệu kasutas Kỳ diskvalifitseerimiseks juriidilist tehnikat, samas kui Minh langes välja oli selge, et valimised olid võltsitud. [88] 1971. aasta valimistel annetas CIA Thiệu tagasivalimiskampaania jaoks raha, samas kui ameeriklased ei avaldanud Thiệule survet valimiste võltsimise lõpetamiseks. [89] Kissinger ei pidanud Lõuna -Vietnami omaette oluliseks, ta leidis, et on vaja toetada Lõuna -Vietnami, et säilitada Ameerika Ühendriigid ülemaailmse jõuna, uskudes, et ükski Ameerika liitlastest ei usaldaks USA -d, kui Lõuna -Vietnam loobuti liiga kiiresti. [88] Kissinger uskus ka, et kui Lõuna -Vietnam peaks kokku kukkuma, jätab see meie ühiskonda sügavad armid, tundes impulsse süüdistamiseks. [88] Natsi -Saksamaal üles kasvanud juudina jäi Kissingerit kummitama, kuidas Dolchstoßlegende oli kasutanud Saksamaa õigust Weimari vabariigi delegitiseerimiseks ja uskus, et midagi sarnast juhtub USA-s, kui see kaotab Vietnami sõja, mis soodustab paremäärmusluse teket. [88]

Juunis 1971 toetas Kissinger Nixoni püüdlust keelata Pentagoni paberid, öeldes, et "riigisaladuste verejooks" meediale muudab diplomaatia võimatuks. [90] Kissinger ütles lekke kohta Nixonile: "Ükski välisriik ei usalda meid enam kunagi. Sama hästi võime selle kõik nõukogude kätte anda ja asjast üle saada." [91] Teades Nixoni hirme, ütles Kissinger talle, et kui ta midagi ei tee, "näitab see, et olete nõrk, härra president. Asjaolu, et mõni idioot võib kõik selle riigi diplomaatilised saladused üksi avaldada, kahjustab teie mainet. Nõukogude võim on mures ja see võib hävitada meie võime välispoliitikat ellu viia. " [91] Daniel Ellsberg, mees, kes lekitas Pentagoni paberid New York Times oli Kissingerilt 1968. aasta lõpus-1969. aasta alguses Vietnami kohta ideede saamiseks nõu pidanud, kuid paberite lekkimisel ütles Kissinger Nixonile, et ta on vasakpoolne "fanaatik" ja "narkomaan". [90] Kissinger kujutas Ellsbergi Nixonile kui narkohullust, kahtlase vaimse stabiilsusega seksuaalselt perversset degeneraati, kes rikkus tema administratsiooni. [91] Peegeldades oma üha suuremat pettumust sõjas, rääkis Nixon sageli Kissingeriga verejanulisel kombel "fantaasiaholokaustist", milles ta lasi USA vägedel tappa kõik Põhja -Vietnamis elavad olendid ja seejärel sealt lahkuda, juhtides viimast viimast hirmutavalt. tema enda konto. [88]

1972. aasta alguseks kiitis Nixon, et on alates 1969. aasta juulist Vietnamist välja vedanud 400 000 USA sõdurit ning lahingusurmad on langenud 1969. aasta keskmiselt 200 -lt nädalas 1972. aastal 10 -le nädalas. [89] Poliitika Vietnami pidamine oli, nagu Laird ennustas, taltsutanud sõjavastast liikumist, kuna enamik ameeriklasi oli vastu sellele, et Vietnamis ei sõdita iseenesest, vaid ainult sellesse surevate ameeriklaste vastu. [89] Kuna sõjavastane liikumine oli 1972. aastaks languses, uskus Nixon, et tema tagasivalimisvõimalused on head, kuid Kissinger kurtis pidevalt, et kaotab oma läbirääkimistel Thoga "läbirääkimiste vara" iga kord, kui teatati Ameerika vägede tagasitõmbumisest. [89] Samuti märkis Kissinger, et peamine põhjus, miks Kongress vaatamata paljude oma liikmete sõjavastastele tunnetele jätkas sõja rahastamist, oli see, et argument oli patriootlik toetada "meie poisse väljal", kuna rohkem ameeriklasi tõmmati välja , Kongress oli vähem valmis hääletama Lõuna -Vietnami "poiste kohapeal hoidmise" rahastamise rahastamiseks. [89] Siiski olid Nixonile palju olulisemad tagasivalimise nõuded kui Kissingerile "läbirääkimisvarade" andmine. [89] 1972. aasta alguses paljastas Nixon avalikult, et Kissinger pidas Thoga alates 1970. aastast salaja läbirääkimisi, et tõestada, et ta on tõesti pühendunud Vietnami rahule vaatamata sellele, mida sõjavastane liikumine oli tema kohta viimased kolm aastat rääkinud. [89] Peegeldades Kissingeri nõrgenenud kätt temaga peetud kõnelustel Thoga, oli Nixon aastatel 1971–72 üha enam hakanud uskuma, et „sidemete” kontseptsioon suhete parandamiseks Nõukogude Liidu ja Hiinaga vastutasuks nende riikide eest, kes katkestavad relvade tarnimise Põhja -Euroopasse. Vietnam pakkus oma parima võimaluse soodsaks rahulepinguks. [89] 6. aprillil 1972 palus Tho Kissingeril temaga Pariisis kohtuda, mille Kissinger lükkas tagasi kui "roppu". [92]

21. veebruar 1972 oli Nixoni sõnadega „nädal, mis muutis maailma”, kui ta maandus Pekingis Mao Zedongiga. [93] Kissinger, kes saatis Nixonit Hiinasse, rääkis palju aega Hiina peaministri Zhou Enlai'ga Vietnamist rääkides, sundides teda lõpetama relvade tarnimise Põhja -Vietnami. [93] Kõnelused ei viinud kuhugi, kuna Zhou ütles Kissingerile, et Põhja -vietnamlased mängisid Hiinat Nõukogude Liidu vastu ja Põhja -Vietnami katkestamine võimaldaks tal langeda Nõukogude mõjusfääri. [93] Kuna Hiina Rahva Vabastusarmee oli Punaarmee poolt 1969. aasta piirisõjas halvasti verestatud, teatas Zhou, et seisab silmitsi kahe rinde sõjaga Hiina vägedega, kes seisavad silmitsi lõunaosas Põhja-Vietnami ja Nõukogude Liiduga. polnud tema valitsusele vastuvõetav. [93] Zhou pakkus Kissingerile vaid ebamäärast sõnumit, et Hiina toetab Vietnamis rahu leidmise püüdlusi, keeldudes samal ajal lubadusi andmast, kuigi Kissinger märkis ka, et Zhou keeldus Põhja -Vietnami nõudeid toetamast. [93] Hoolimata Nixoni eelseisvast visiidist suurendasid hiinlased 1971. aasta lõpus drastiliselt oma sõjalist abi Põhja -Vietnami ja jätkasid tohutu hulga relvade saatmist lõunasse isegi siis, kui Nixon ja Kissinger vahetasid Pekingis Mao ja Zhou'ga meeldivaid sõnu. [94] Nagu tavaliselt, kui hiinlased suurendasid relvavarustust Põhja -Vietnami, tegi Nõukogude Liit samamoodi, kuna mõlemad kommunistlikud riigid võistlesid Hanois mõjuvõimu nimel, seades end suurimaks relvatarnijaks. [94] 30. märtsil 1972 alustas PAVN ülestõusmispühade pealetungi, mis vallutas mitu Lõuna -Vietnami provintsi, surudes samal ajal ARVN -i kokkuvarisemise äärele. [95] 1. aprilliks 1972 taandus 3. ARVN diviis koos peredega lõunasse. [92] Kissinger kutsus Dobrynini Valgesse Majja, et süüdistada Nõukogude Liitu ülestõusmispühade pealetungi eest, öeldes, et põhja-vietnamlased võitlevad nõukogude toodetud relvadega, ja palus nõukogudel survet Põhja-vietnamlastele pealetungi lõpetamiseks. [92]

Ülestõusmispühade pealetungi ajal tegeles Kissinger põhjalikult Nixoni Moskva visiidi planeerimisega mais 1972. Rünnak tõi esile erinevused Nixoni ja Kissingeri vahel. Nixon ähvardas Moskvas Leonid Brežneviga peetud tippkohtumise tühistada, kui Nõukogude Liit ei sunni Põhja -Vietnami lihavõttepealetungi kohe lõpetama, öeldes: "Mis iganes juhtub, me ei saa seda sõda kaotada. Tippkohtumine pole kuradima väärt selle hind on Vietnamis langemas ". [96] Nixon märkis Kissingerile antud juhistes, et ta vaatas suhteid Nõukogude Liiduga läbi Vietnami sõja prisma ja kui nõukogude võim ei olnud valmis aitama, peaks Kissinger "lihtsalt asjad kokku pakkima ja koju tulema". [96] Kissinger uskus omalt poolt, et Nixon liialdab Nõukogude mõju Põhja -Vietnamis tohutult ja ei uskunud enam, kui ta seda kunagi teeb. [96] Kissinger kartis, et Nixon on Vietnami suhtes kinnisideeks ning suhete kahjustamine Nõukogude Liiduga Vietnami pärast destabiliseerib rahvusvahelist võimutasakaalu, suurendades Ameerika-Nõukogude pingeid. [96] 20. aprillil 1972 saabus Kissinger USA suursaadikule Jacob D. Beamile teatamata Moskvasse ja läks seejärel Brežneviga Kremlisse teed jooma. [96] Nixon, nagu tavaliselt, lahkus stressiolukorras Rebozoga Camp Davidis maratonijoomiseansile ja saatis Haigi kaudu sõnumeid Kissingerile, et olla Brežneviga karm. [96] Kuna ükski Ameerika president polnud varem Moskvat külastanud, jäi Kissingerile mulje, et Brežnev soovib, et kavandatud tippkohtumine toimuks "peaaegu iga hinna eest". [96]

Hoolimata Nixoni käskudest oli Kissinger Breznevi suhtes üsna pehmendav ja Nixoni juhiste kohaselt teatas ta, et peab vaid Vietnami arutama, hakkas ta rääkima hoopis relvakontrollist. [96] Kissinger teatas Brežnevile, et Ameerika Ühendriigid soovivad, et kõik praeguses pealetungis osalevad PAVNi diviisid tagastataks korraga Põhja -Vietnami, mis on paljude ajaloolaste väitel tegelikult varjatud mööndus, kuna Kissinger mainis vaid lõuna poole saadetud lõhesid. Ida rünnakuks, eeldatavasti tähendab see seda, et enne ülestõusmispühade rünnakut saabunud PAVN -i diviisid võivad jääda, loobudes seega "vastastikuse tagasitõmbamise valemist", mille Tho oli nii mõnigi kord käest lükanud. [96] Kissinger nimetas oma mälestustes seda väidet "puhtaks jamaks", kuid Tho tõlgendas toona Kissingeri avaldust Brežnevile sellistes tingimustes. [97] Kissinger pidas väidetavalt oma nõudmist, et kolm PAVN -i diviisi lihavõttepühade rünnakus osaleksid, "heidetavaks", kuna ta ei oodanud, et Põhja -Vietnam tõmbab Lõuna -Vietnamist välja vägesid. [98]

Pärast Washingtoni naasmist teatas Kissinger, et Brežnev ei tühista tippkohtumist ja soovib SALT I lepingule alla kirjutada. [99] Kissinger läks 3. mail Pariisi, et kohtuda Thoga Nixoni korraldusega, et Põhja -Vietnam peab "elama või muidu!" [99] Nixon kurtis, et Kissinger oli "kinnisideeks" rahulepingu vajalikkusest, samas kui ta süüdistas, et soovib nüüd, et järgiks oma instinkte Põhja -Vietnami pommitamiseks 1970. aastal, öeldes, et kui ta oleks seda teinud, oleks sõda lõppenud nüüd. [99] 2. mail 1972 oli PAVN vallutanud Lõuna -Vietnami olulise provintsilinna Quangtri ja selle võidu tagajärjel polnud Tho kompromissitulemuses. [99] Kissingeri kaudu üldiselt jagas Nixon kindlameelsust olla karm, kartis ta, et president reageerib üle ja hävitab Nõukogude Liidu ja Hiinaga algava détente, lüües liiga tugevalt Põhja -Vietnami. [99] Peale selle üritas Kissigner pärast Kambodža sissetungist tekkinud purunemist kõvasti oma suhteid liberaalse Ameerika intelligentsiga taastada, öeldes, et soovib saada "selle administratsiooni Walt Rostowiks".[99] Kissingeri eelkäija Rostow oli kunagi Harvardi, MIT -i Oxfordi ja Cambridge'i professor, kuid riikliku julgeoleku nõunikuna oli Ivy League'i ülikoolidest eemale hoidnud ja sattus Texase alandlikku ülikooli, mille saatus Kissinger oli. oli otsustanud vältida. [99] 5. mail 1972 käskis Nixon USA õhujõududel alustada pommitamist Hanois ja Haiphongi ning 8. mail andis USA mereväele korralduse Põhja -Vietnami ranniku kaevandamiseks. [99] Põhja -Vietnami pommitamise ja kaevandamise ajal ootasid Nixon ja veelgi enam Kissinger ärevusega Nõukogude reaktsiooni ning nende kergenduseks saadi vaid Ameerika Ühendriikide tegevust tauniv standardne avaldus ja diplomaatiline noot, milles kurdeti, et Ameerika lennukid olid pommitanud Nõukogude kaubalaev Haiphongi sadamas. [100] Moskva tippkohtumist ei tühistatud. [100]

6. mail 1972 naasis Kissinger Pariisi, et taas Thoga kohtuda. [101] Nixon oli käskinud Kissingeril olla karm, öeldes: "no jama. Ei toredust. Ei majutust". [101] Selle tulemusel oli Kissinger ebatavaliselt ebasõbralik ja napsas, kui Tho mainis, et senaator J. William Fulbright kritiseeris Vietnami sõda: "Meie kodused arutelud ei ole teie mure." [101] Tho ütles Kissingerile: "Toon näite, et tõestada, et ameeriklased jagavad meie vaateid", ning seejärel väitis, et USA pole kunagi Genfi kokkuleppeid järginud. [101] Tho süüdistas, et Ameerika tingimused, mis nõuavad Vietnamist taganemist mitu kuud pärast rahulepingu allkirjastamist, olid vastuvõetamatud. [102] Kissinger lubas, et kui rahuleping on allkirjastatud, kuulutatakse Lõuna -Vietnami uue presidendi valimiseks välja üldvalimised, Thieu astub tagasi ja kommunistid saavad valimistel osaleda. [103] Kui Kissinger küsis, millal peaks Thieu tagasi astuma, ütles Thuy talle: "Homme on parim". [103] Kissinger vastas: "Kõik teised liikmed, välja arvatud Thieu, võivad jääda administratsiooni, eks?" [103] Thuy väitis, et nad saavad, kuid poliitvangid ja ajakirjandusvabadus tuleb vabastada, mistõttu Kissinger küsis: "Kas keegi võib Põhja -Vietnamis ajalehte avaldada? Ma palun oma haridust". [103] 19. juulil 1972 kohtus Kissinger Pariisis taas Thoga. [104] Ta esitas retoorilise küsimuse: "Kui Ameerika Ühendriigid suudavad aktsepteerida suurte riikide valitsusi, mis ei ole Ameerika-meelsed, siis miks peaks ta nõudma USA-meelset valitsust Saigonis?". [105] Tho süüdistas, et Kissinger ei too midagi uut. [105]

24. sõda". [100] Nähes aga, kuidas Nixon ja Kissinger poseerisid koos Brežnevi ja Maoga fotodele, valmistas sügavat muret põhja Vietnami elanikele, kes kartsid, et Hiina või Nõukogude Liit "müüvad nad maha", põhjustades nende läbirääkimistaktikas teatavat paindlikkust. [100] Ida rünnak ei olnud põhjustanud Lõuna -Vietnami valitsuse kokkuvarisemist, kuid suurendas kommunistliku kontrolli all oleva territooriumi hulka. [106] Põhja -vietnamlased asusid peatuva relvarahu pakkumise vastuvõtmise poole ja andsid Viet Kongile käsu haarata võimalikult palju territooriumi, et valmistada ette "leopardikoha" relvarahu (nn sellepärast, et Vietnami kontrolli all olevate territooriumide vaheldumine) Cong ja Saigoni valitsus sarnanesid laigudega leopardi karusnahal). [106] 1. augustil 1972 kohtus Kissinger Pariisis Thoga uuesti ja tundus, et ta oli esimest korda valmis kompromissile, öeldes, et vaherahu poliitilisi ja sõjalisi tingimusi saab käsitleda eraldi, ning vihjas, et tema valitsus ei ole enam nõus seda tegema. Thiệu kukutamine on eeltingimus. [106] Kissinger tundus omalt poolt olevat valmis enne valimisi kokkuleppele jõudma, öeldes, et kui leping allkirjastatakse 1. septembriks, on kõik Ameerika väed 1972. aasta lõpuks Vietnamist väljas. [105] Tho nõudis 8 miljardit dollarit sõjakahjude hüvitamine, nõue, mille Kissinger tagasi lükkas. [105]

Selleks ajaks nuhkis Kissingeri asetäitja Alexander Haig teda Nixoni nimel. [105] Kui Kissinger jäi Vietnami rahu suhtes optimistlikuks, siis Haig oli pessimistlik. [107] Nixon kirjutas Haigi märkuse veerisele: „On ilmselge, et edusamme ei ole tehtud ja seda ei saa oodata.” [108] 23. augustil 1972 lendas Kissinger Saigoni, et kohtuda Thieuga ja jälgida viimase USA lahinguvägede väljaviimist Lõuna -Vietnamist. [108] Thieu oli Kissingeri suhtes umbusklik ja survestas teda säilitama "vastastikuse tagasivõtmise valemit". [108] Kissinger ei öelnud talle, et ta on selle eiramise äärel. [108] 15. septembril 1972 ütles Kissinger teisel Pariisi koosolekul Thole: „Me tahame lõpetada enne 15. oktoobrit-kui varem, seda parem”. . [108] Haig külastas Saigoni 4. oktoobrini 1972, et näha Thieut, kes veetis neli tundi Kissingeri vastu, süüdistades teda Lõuna -Vietnami reetmise soovis. [108] Haig saatis vestluse stenogrammi otse Nixonile. . [108] Nixoni personaliülem H. R. Haldeman kirjutas oma päevikus, et Kissinger ja Haig teevad täiesti vastupidiseid järeldusi, kuid jätkasid märkimist: „Erinevalt aastast 68, kui Thieu Johnsoni ära keeras, oli tal alternatiiviks Nixon. Nüüd on tal alternatiiviks McGovern, mis oleks tema jaoks katastroof, isegi hullem kui halvim võimalik asi, mida Nixon saaks temaga teha. ” . [108]

Oktoobri alguses nõudis Nixon, et Haig peab olema kohal kõigil Kissingeri kohtumistel Thoga, kuna ta ei usalda teda enam. [109] 8. oktoobri 1972. aasta õhtul Kissingeri ja Tho salajasel kohtumisel Pariisis Gif-sur-Yvette'i äärelinnas asuvas majas, mis kunagi kuulus maalikunstnikule Fernard Légerile, tuli läbirääkimistel otsustav läbimurre. [110] Tho uskus, et Kissinger oli selline, nagu ta hiljem presidendivalimiste eel rahuleppele "kiirustas", ja alustas ta "väga realistliku ja väga lihtsa ettepanekuga" relvarahu sõlmimiseks, mis ameeriklasi tõmbaks kõik oma jõud Vietnamist välja, vastutasuks kõigi Põhja -Vietnamis asuvate sõjavangide vabastamise eest. [111] Mis puudutab Lõuna -Vietnami lõplikku saatust, siis tegi Tho ettepaneku luua rahvusliku lepituse nõukogu, mis juhib rahvast, kuid vahepeal võis Thiệu jääda võimule kuni nõukogu moodustamiseni, olles samal ajal leopardi koht. relvarahu jõustub sellega, et Viet Kong ja Saigoni valitsus kontrollivad relvarahu ajal kõiki nende territooriume. [111] "Vastastikuse tagasivõtmise valemit" ei tohiks PAVN -i vägede juures Lõuna -Vietnamisse jääda, kusjuures Tho andis Kissingerile ebamäärase lubaduse, et Ho Chi Minhi rajal ei tarnita enam varusid. [111] Kissinger võttis Tho pakkumise vastu parima võimaliku pakkumisena, öeldes, et "vastastikuse tagasitõmbamise valemist" tuleb loobuda, kuna see oli "kättesaamatu kümne aasta sõja vältel. Me ei saanud seda lõpliku kokkuleppe tingimuseks muuta. oli selle läve juba ammu ületanud. " [111] Mitmed Kissingeri enda töötajad, eriti John Negroponte, olid kindlalt vastu sellele, et ta selle pakkumise vastu võtab, öeldes, et Kissinger on ära andnud rohkem, kui oli saanud. [111] Vastuseks Negronponte'i vastuväidetele plahvatas Kissinger raevu, süüdistades teda "salvkivitõmbamises" ja karjatas: "Sa ei saa aru. Ma tahan nende tingimusi täita. Ma tahan jõuda kokkulepe. Ma tahan selle sõja enne valimisi lõpetada. Seda saab teha ja see tehakse. Mida sa tahad, et me teeksime? Jää sinna igaveseks? ". [111] Kissinger ütles Thole, et läheb Washingtoni ja Saigoni, et saada Nixoni ja Thieu heakskiit, ning eeldas, et leping allkirjastatakse kas 25. oktoobril või 26. oktoobril. [109] 12. oktoobril ütles Kissinger Nixonile: „Noh, teil on kolm kolme eest, härra president”-see tähendab Hiina ja Nõukogude Liidu reise ning Vietnami rahulepingut. [109] Isegi asjaolu, et rahulepingu kohaselt pidi Ameerika Ühendriigid Põhja -Vietnamile hüvitist maksma majandusabi vormis, nägi Nixoni kasuks, kommenteerides, et see oleks viis Vietnami kommunistide sundimiseks tunnistama oma süsteemi majanduslikke ebaõnnestumisi. [112]

Peegeldades "leopardikoha" relvarahu, saatis Kissinger Thiệule sõnumi, öeldes, et ta peaks enne relvarahu jõustumist "vallutama võimalikult palju territooriumi", samal ajal kui USA käivitas operatsiooni Enhance Plus, et anda Lõuna -Vietnamile võimalikult palju relvi. [113] Kuue nädala jooksul 1972. aasta sügisel jõudis Lõuna -Vietnam maailma suuruselt neljanda õhujõuduni, kuna ameeriklased varustasid nii palju sõjalennukeid kui võimalik. [114] Kuid ei Kissinger ega Nixon ei hinnanud, et Thiệu jaoks oleks igasugune rahulepe, mis nõuab Ameerika vägede väljaviimist, vastuvõetamatu ja ta nägi 18. oktoobril 1972. aastal Pariisis Pariisis allkirjastatud rahulepingu projekti reetmisena. [115] Kissinger oli lõuna -vietnamlasi rahuleppe osas teadmatuses hoidnud, kuid põhja -vietnamlased olid Vietkongiga kõike jaganud. [112] Kissinger oli Thieule saatnud rahulepingu varasema versiooni, mis talle vähem sobis, lootes, et kui ta näeb lõplikku kokkulepet, kiidab ta selle heaks. [116] ARVN oli aga Viet Kongi komandopunktist jäädvustanud 10-leheküljelise rahulepingu kokkuvõtte ja Thieu teadis, mis leping tegelikult oli. [117]

21. oktoobril saabus Kissinger koos Ameerika suursaadiku Ellsworth Bunkeriga Saigonis Gia Long paleesse, et näidata Thiệule rahulepingut. [115] Kohtumine läks Thiệu kihlatuga väga halvasti, sest Kissinger ei võtnud aega rahulepingu projekti tõlkimiseks vietnami keelde, tuues kaasa ainult ingliskeelse koopia. [115] Kohtumine läks halvemast hullemaks, sest Thiệu sulas kokku, kui ta nuttis ja süüdistas hüsteeriliselt Kissingeri kavandamises Nõukogude Liidu ja Hiinaga, et teda reeta, öeldes, et ta ei saa seda rahulepingut kunagi aktsepteerida. [115] Kissingeri väide, et „kui oleksime tahtnud teid näha, oleksime selle saavutamiseks olnud palju lihtsamaid viise”, ei parandanud meeleolu. [118] Hiljem teatas Thiệu, et soovis sellel kohtumisel Kissingerile näkku lüüa. [117] Thiệu keeldus rahulepingule alla kirjutamast ja nõudis väga ulatuslikke muudatusi, millest Kissinger teatas Nixonile "hullumeelsuse äärel". [115] Nixon andis Kissingerile käsu "lükata Thiệu nii kaugele kui võimalik", kuid Thiệu keeldus rahulepingule alla kirjutamast. [115] Thiệu keeldus järgmisel päeval Kissingeriga kohtumast. [117] Kissinger ütles telefonitsi Thieu ühele abile Hoang Duc Nhale: „Ma olen Ameerika Ühendriikide presidendi erisaadik. Sa tead, et mind ei saa kohelda kui asjaarmastaja. "[117] Nha vastas:" Me ei pidanud sind kunagi asjaajajaks, aga kui sa seda arvad, siis ma ei saa sinna midagi parata. "[117] Nagu Kissinger tagasi tuli Washingtoni, meenutas üks tema abilistest "24 tunniga kukkus põhi välja". [111]

Läbi Nixoni oli Kissingerit algselt Thiệu vastu toetanud, kuid kaks tema mõjukamat nõunikku, nimelt tema personaliülem, personalijuht Haldeman ja siseasjade nõunik John Ehrlichman, kutsusid teda uuesti läbi vaatama, väites, et Kissinger on liiga palju ära andnud ja Thiệu vastuväited on õigustatud . [119] Nagu Thiệu aimas Nixoni muutuvat meeleolu, kutsus ta 24. oktoobril 1972 kokku pressikonverentsi, et hukka mõista lepingu eelnõu reetmisena, ning teatas, et Viet Kong tuleb „kiiresti ja halastamatult hävitada”. [119] 25. oktoobril 1972 pidas Kissinger kohtumise ajakirjaniku Max Frankeliga New York Times ennustada rahulepingu sõlmimist lähipäevil, kui Põhja -Vietnam või Lõuna -Vietnam ei soorita „ülimat rumalust“. [120] 26. oktoobril avaldas Põhja -Vietnam lepingu eelnõu ja süüdistas USA -d Thiệu toetamisega selle "sabotaaži" sidumises. [119] Samal päeval kutsus Kissinger, kes seni polnud kunagi rääkinud meediaga riikliku julgeoleku nõunikuna, pressikonverentsil Valges Majas, et öelda: "Me usume, et rahu on käes. Usume, et kokkulepe on silmapiiril". [119] Kissinger tunnistas hiljem, et see avaldus oli suur viga, kuna see suurendas lootusi rahule, vihastades samas Nixoni, kes nägi seda nõrkuses. [119] Nixon jõudis Kissingeri tagasilükkamisele väga lähedale, kuna kuulutas, et rahulepingu projektis on "erimeelsused, mis tuleb lahendada". [119] Võttes Thiệu asja enda omaks, soovis Nixon rahulepingu eelnõusse 69 muudatusettepanekut, mis lisati lõplikku lepingusse, ja käskis Kissingeril tagasi Pariisi sundida Tho neid vastu võtma. [119] Kissinger pidas Nixoni 69 muudatusettepanekut "hullumeelseks", kuna ta teadis, et Tho ei võta neid kunagi vastu. [119] Selleks hetkeks olid Kissingeri suhted Nixoniga pingelised, samas kui Nixoni "saksa lambakoerad" Haldeman ja Ehrlichman intrigeerisid teda. [119]

20. novembril 1972 kohtus Kissinger Pariisis taas Thoga. [121] Kissinger ei seadnud enam eesmärki salatseda ja talle järgnesid paparatsod, kui ta läks Prantsuse Kommunistliku Partei maja juurde, kus Tho teda ootas. [121] Kissinger teatas, et ameeriklased soovivad Thieu majutamiseks oktoobris sõlmitud rahulepingusse suuri muudatusi, mistõttu Tho süüdistas teda pahauskses läbirääkimises. [121] Tho märkis: "Prantslased, jaapanlased ja ameeriklased on meid petnud. Kuid pettus pole kunagi olnud nii räige kui praegu." [121] Kissinger nõudis, et soovitud muudatused oleksid vaid väikesed, kuid tegelikult soovis ta peaaegu kogu lepingu uuesti läbi rääkida. [121] Kissinger soovis kaotada kõik riiklikule leppimisnõukogule antud volitused ja takistada Rahvusliku Vabastusrinde Ajutise Revolutsioonivalitsuse rahulepingute allkirjastamist. [121] Tho lükkas Kissingeri tingimused tagasi, öeldes, et järgib 8. oktoobril kokku lepitud tingimusi. [121] Survestades soovitas Nixon Kissingeril katkestada kõnelused, kui Tho ei nõustu soovitud muudatustega. [122] Teiseks ametiajaks tagasivalimine tähendas, et Nixon ei muretsenud enam avaliku arvamuse pärast nagu varem ning 1972. aasta novembris kaalus ta tõsiselt Kissingeri vallandamist. [122] Nixon otsustas, et Thieu 69 muudatusettepanekut on ebareaalsed, ja ta soovis ka jõu demonstreerimist, et tõestada, et ta on endiselt nõus Lõuna -Vietnami kõrval seisma. [122] Kissinger ütles Nixonile: "Kuigi meil on moraalne põhjus Põhja -Vietnami pommitamisel, kui see ei nõustu meie tingimustega, tundub, et see tõepoolest venitab mõtet pommitada Põhja -Vietnami, kui see on meie tingimustega nõustunud ja kui Lõuna -Vietnam ei ole ". [122]

Tho keeldus ootuspäraselt 69 muudatusettepanekut kaalumast ja lahkus 13. detsembril 1972 Pariisist Hanoisse, pärast seda, kui süüdistas ameeriklasi pahausksetes läbirääkimistes. [123] Kissinger oli selles etapis vihastunud pärast seda, kui Tho Pariisi kõnelustest lahkus ja Nixonile ütles: "Nad on lihtsalt hunnik paska. Tawdry, räpased jamad. Need muudavad venelased hästi seda, kuidas venelased teevad hiinlastelt hea välja, kui tegemist on vastutustundliku ja korraliku läbirääkimistega. " [122] [123] Riikliku julgeoleku nõunik soovitas nüüd Nixonil Põhja -Vietnami pommitada, et panna nad "tõsiselt rääkima". [123] 14. [123] Teades, et Nixon kaalub ta vallandamist, kiitis Kissinger heaks tema otsuse jätkata Põhja -Vietnami pommitamist. [122] Kissinger ütles meediale, et kuigi rahuleping oli "99 protsenti lõpule viidud", kuid "meid ei šantažeerita kokkuleppeks. Meid ei tembeldata lepingusse ja kui ma tohin nii öelda, siis me ei võlu lepingusse, kuni selle tingimused on õiged. " [123] Samal ajal andis Nixon käsu staabiülemate esimehele, admiral Thomas Hinman Moorerile: „Ma ei taha enam seda jama, et me ei suutnud tabada seda või seda sihtmärki. See on teie võimalus kasutada sõja võitmiseks sõjalist jõudu ja kui te seda ei tee, siis pean teid vastutavaks. " [123] Pärast Nixoni ultimaatumi tagasilükkamist käivitati 18. detsembril operatsioon Linebacker II, nn jõulupommitused, mis kestsid kuni 29. detsembrini 1972. [124] Nende 11 pommitamispäeva jooksul, mis olid kogu rängim pommitamine sõjas lendasid pommitajad B-52 3000 lendu ja viskasid 40 000 tonni pomme Hanoisse ja Haiphongi. [125] Umbes 1 261 inimest tapeti Hanois ja veel 305 inimest Haiphongis, kuna Põhja -Vietnami võimud olid oodatud pommiplahvatuste eest varem kahest linnast välja vedanud enamiku inimesi. [126]

Jõulupommitamiste ajal oli kolumnist New York Times, Scotty Reston väitis, et nimetamata allikate põhjal on Kissinger jõulupommiplahvatuste vastu ja plaanib kirjutada raamatu, mis "oleks härra Nixonile tõenäoliselt väga piinlik", kui ta vallandatakse. [127] Nixon süüdistas Kissingerit Restoniga rääkimises, mida ta eitas, kuni ta jäi vahele, kui Valge Maja telefonilogist selgus, et ta helistas mitu korda Restonile vahetult enne veeru jooksmist. [127] 26. detsembril 1972 teatas Hanoi pressiteates valmisolekust jätkata Pariisi rahukõnelusi tingimusel, et pommitamine peatub. [125] 8. jaanuaril 1973 kohtusid Kissinger ja Tho taas Pariisis ning jõudsid järgmisel päeval kokkuleppele, mis oma põhipunktides oli sisuliselt sama, mille Nixon oli oktoobris tagasi lükanud ja ameeriklastele ainult kosmeetilisi mööndusi. [125] Kohtumisel Thoga 8. jaanuaril 1973 Prantsusmaal Gif-sur-Yvette'i linnas asuvas majas saabus Kissinger, et ukselt kedagi tervitada. [128] Kui Kissinger konverentsiruumi sisenes, ei rääkinud keegi temaga. [128] Tundes vaenulikku meeleolu, ütles Kissinger prantsuse keeles rääkides: "See polnud minu süü pommitamises". [128] Enne kui Kissinger enam midagi öelda jõudis, plahvatas Tho raevukalt, öeldes prantsuse keeles: "Katkestatud läbirääkimiste ettekäändel jätkasite Põhja -Vietnami pommitamist just sel hetkel, kui ma koju jõudsin. Olete" tervitanud "minu saabumist väga viisakalt! Teie tegevus, võin öelda, on räige ja jäme! Teie ja mitte keegi teine ​​ei pingutanud Ameerika Ühendriikide au ". [128] Tho hüüdis Kissingeri üle tunni aja ja hoolimata Kissingeri palvetest mitte nii valjult rääkida, sest väljaspool tuba olevad ajakirjanikud kuulsid, mida ta rääkis, ei leppinud ta. [128] Tho jõudis järeldusele: "Ameerika on rohkem kui kümme aastat kasutanud vägivalda, et alistada vietnamlased-napalm, B-52. Kuid te ei tee oma ebaõnnestumistest õppetunde. Jätkate sama poliitikat. Ngu xuan! Ngu xuan! Ngu xuan!"[128] Kui Kissinger küsis, mida ngu xuan tähendas vietnami keeles, tõlkija keeldus tõlkimast, nagu ngu xuan tähendab laias laastus, et inimene on jube rumal. [128]

Kui Kissinger lõpuks rääkida sai, väitis ta, et just Tho oli põhjendamatuse tõttu sundinud Nixoni jõulupommiplahvatusi tellima, see väide viis Tho raevu: "Olete kulutanud miljardeid dollareid ja palju tonne pomme. kui meil oli tekst allkirjastamiseks valmis ".[129] Kissigner vastas: "Olen teie kommentaarides kuulnud palju omadussõnu. Teen ettepaneku, et te neid ei kasutaks". [130] Tho vastas: "Olen neid omadussõnu juba väga vaoshoitult kasutanud. Maailma arvamus, USA ajakirjandus ja USA poliitilised isikud on kasutanud karmimaid sõnu." [130] Pärast tiraadi kulgesid läbirääkimised hästi. Kissinger lisas ebamääraselt kirjutatud lõigu, milles nõuti Lõuna -Vietnamist kõigi võõrvägede väljaviimist, mille Tho nõustus, öeldes samal ajal, et PAVN -i väed ei ole võõrad. [130] Ööl vastu 9. jaanuari 1973 helistas Kissinger Nixonile Washingtonis, et öelda, et rahuleping allkirjastatakse peagi. [130] 10. [127] Tho märkis: "Ma ei saa teie ettepanekuga nõustuda. Ma lükkan selle täielikult tagasi". [127] Tho soovis kõigi vangide vabastamist pärast rahulepingu allkirjastamist, mistõttu Kissinger väitis, et see on ebamõistlik nõue. [127] Tho, keda Prantsuse koloniaalpolitsei oli noorena piinanud Vietnami iseseisvuse propageerimise eest, hüüdis: "Sa pole kunagi olnud vang. Sa ei saa aru kannatustest. See on ebaõiglane". [127] Kissinger pakkus lõpuks mööndust, et USA kasutab "maksimaalset mõju", et survestada Lõuna -Vietnami valitsust vabastama kõik Vietnami vangid kuuekümne päeva jooksul pärast rahulepingu allkirjastamist. [127]

Kissingerit oli intervjueerinud Itaalia ajakirjanik Oriana Fallaci ja ta kiitis, et ta on „kauboi, kes sõidab üksi linna koos oma hobusega ja mitte millegi muuga“, öeldes: „hämmastav romantiline iseloom sobib mulle just seetõttu, et üksi olemine on alati olnud osa minu iseloom ". [127] Kissingeri kujutamine kangelasliku "kauboi" -na, kes vastutas kõigi Nixoni administratsiooni välispoliitiliste õnnestumiste eest, vihastas Nixoni, kes peaaegu vallandas ta selle intervjuu eest, kui see avaldati jaanuaris 1973. [127] Kissinger eitas et ta tegi märkusi, mida Fallaci talle omistas, ainult selleks, et ta mängiks helilinti, mis tõestas, et ta ütles seda, mida ta nüüd eitas. [127] Fallaci intervjuu tekitatud raev tõmbas Kissingeri tähelepanu kõrvale tema diplomaatilisest tööst Pariisis. [127]

Thiệu lükkas taas rahulepingu tagasi, saades Nixonilt ultimaatumi: "Nüüd peate otsustama, kas soovite meie liitu jätkata või kas soovite, et otsiksin vaenlasega lahenduse, mis teenib ainult USA huve." [131] Nixon ütles Kissingerile: "Jõhkrus pole midagi. Sa pole seda kunagi näinud, kui see lollpoeg kaasa ei lähe, usu mind". [132] Nixoni ähvardus täitis oma eesmärgi ja Thiệu võttis rahulepingu vastumeelselt vastu. [131] 23. jaanuaril 1973 kell 12.45 allkirjastasid Kissinger ja Tho Pariisis rahulepingu, mis nõudis kõigi USA vägede täielikku väljaviimist Vietnamist märtsiks vastutasuks Põhja -Vietnami vabastamise eest kõik USA sõjavangid. [131] Kolme aasta jooksul aastatel 1969–1972 oli Vietnamis tapetud 20, 533 ameeriklast koos umbes 107 000 ARVNi sõduriga ja nagu Ameerika ajaloolane A.J. Langguth märkis: ". Võib -olla viis korda rohkem kui Põhja -Vietnami ja Vietkongi vägede arv. Tsiviilohvreid oli võimatu hinnata. Need võisid ulatuda miljoni mehe, naise ja lapse juurde". [132]

Veebruaris 1973, kui punased khmeerid jätkasid võitu Lon Noli režiimi vastu, suurendati Ameerika pommitamist Kambodžas. [133] 15. märtsil 1973 oli Nixon oma kõnes vihjanud, et USA võib minna tagasi Vietnami, kui kommunistid relvarahu rikuvad, ning selle tulemusel hakkas kongress arutama seaduseelnõu, millega piiratakse Ameerika rahastamist Kagu -Aasia sõjalisteks operatsioonideks. [134] 29. märtsil 1973 oli ameeriklaste väljaviimine Vietnamist täielik ja 1. aprillil 1973 vabastati viimased Ameerika sõjavangid. [135] Rahulepinguga jõustati "leopardikoha" relvarahu, kus Viet Kongil lubati valitseda mis tahes Lõuna -Vietnami osi, mis neil relvarahu ajal olid, ja kõik Põhja -Vietnami väed Lõuna -Vietnamis lubati jääda , pannes kommunistid tugevale positsioonile, et lõpuks Lõuna -Vietnam üle võtta. [131] Avaliku arvamuse küsitlused 1973. aastal näitasid, et 52% ameeriklastest olid Lõuna -Vietnami sõjalise abi vastu, kui Põhja -Vietnam peaks rikkuma Pariisi rahuleppeid ja 71% oli vastu Ameerika vägede Vietnami naasmisele. [133]

1973. aasta aprillis hindas CIA Lõuna -Vietnamis PAVN -i vägede koguarvuks 150 000 (umbes sama palju kui 1972. aastal), samas kui Kissinger süüdistas Põhja -Vietnami rohkemate vägede liigutamises Ho Chi Minhi rajale. [136] Sel kuul kohtus Kissinger Pariisis Thoga, et kinnitada oma pühendumust Pariisi rahulepingule ja survestada teda peatama punaste khmeeride Kambodža ületamine. [136] Tho ütles Kissingerile, et punaste khmeeride juht Pol Pot oli vietnamfoob ja Põhja -Vietnamil oli tema üle väga piiratud mõju. [136] Samal ajal teatas Kissinger Nixonile, et "ainult ime" võib Lõuna -Vietnami nüüd päästa, kuna Thiệu ei näidanud märke vajalike reformide tegemisest, et võimaldada ARVN -il võidelda. [136] Tema hinnang Kambodžale oli veelgi süngem, kuna Lon Noli režiim oli 1973. aasta kevadeks kaotanud kontrolli suure osa maastiku üle ja ainult Ameerika õhurünnakud takistasid punaseid khmeere Phnom Penhi vallutamast. [136] 1973. aasta märtsist maini viskasid Ameerika pommitajad Kambodžasse 95 000 tonni pomme, Ameerika hävitajad aga veel 15 000 tonni pomme. [133] 4. juunil 1973 võttis senat vastu seaduseelnõu, millega juba saadeti esindajatekojale luba rahastada mis tahes Ameerika sõjalisi operatsioone Indohiinas ja Kissingeris ning veetis suure osa 1973. aasta suvest kongressi lobitööga, et pikendada tähtaega 15. augustini. jätkata Kambodža pommitamist. [136] Lon Noli režiim päästeti 1973. aastal Ameerika tugeva pommitamise tõttu, kuid rahastamise kärpimine lõpetas ameeriklaste Kagu -Aasiasse naasmise võimaluse. [136]

PAVN oli ülestõusmispühade rünnakul kandnud suuri kaotusi, kuid põhja -vietnamlased ehitasid oma jõudu uueks rünnakuks. [137] 1973. aasta kevadeks sattus Nixon Watergate'i skandaali ja kaotas huvi välisasjade vastu. [134] Kissigner oli vihane, et riigisekretär William Rogers ei astunud tagasi, et ta saaks välisministeeriumi üle võtta, hüüdes: "Ja nüüd ta ripub, ma ütlesin, et ta teeb seda. Tükk tüki haaval. jääb ja jätkab ja jätkab! Ta jääb minuga igavesti-sest tal on see president oma väikese sõrme ümber keeratud ". [138] Alles augustis 1973 teatas Nixon Kissingerile, et ta vallandab Rogersi ja nimetab ta oma järglaseks. [138] Thiệu valitsus sai endiselt tohutul hulgal sõjalist abi ning tema režiim kontrollis relvarahu ajal 75% Lõuna -Vietnami territooriumist ja 85% elanikkonnast. [136] Kuid Thiệu soovimatus võidelda korruptsiooniga ja lõpetada süsteem, mille kohaselt ARVNi ohvitsere edutati sõjaliste teenete asemel poliitilise lojaalsuse nimel, olid struktuurilised nõrkused, mis kirjutasid tema režiimi jaoks pikaajalisi probleeme. [137] Lõuna -Vietnami majandus sõltus suuresti sadadest miljonitest, mida USA sõjaväe kulutused tõid, ja Ameerika vägede tagasitõmbamine viis majanduse majanduslangusesse. Veelgi kahjulikum oli Araabia naftašokk aastatel 1973–1974, mis destabiliseeris Lõuna -Vietnami majanduse ja 1974. aasta suveks ei saanud 90% ARVNi sõduritest piisavalt palka enda ja oma pere ülalpidamiseks. [139]

Koos Põhja -Vietnami poliitbüroo liikme Le Duc Tho'ga pälvis Kissinger 10. detsembril 1973 Nobeli rahupreemia töö eest Pariisi rahulepetes "Sõja lõpetamine ja rahu taastamine Vietnamis" sõlmitud relvarahu üle läbirääkimiste pidamise eest. eelmine jaanuar. [140] Irwin Abramsi sõnul oli see auhind seni kõige vastuolulisem. Esmakordselt rahupreemia ajaloos lahkusid kaks liiget protestiks Nobeli komiteest. [141] [142] Tho lükkas auhinna tagasi, öeldes Kissingerile, et Lõuna -Vietnamis ei ole rahu taastatud. [143] Kissinger kirjutas Nobeli komiteele, et võttis auhinna vastu "alandlikult" [144] [145] ja "annetas kogu saadud tulu Ameerika sõjaväelaste lastele, kes tapeti või olid kadunud Indohiinas". [146] Pärast Saigoni langemist 1975. aastal üritas Kissinger auhinda tagasi saada. [146] [147] 9. augustil 1974 astus Nixon presidendi ametist tagasi, kuna ta oli Kongressi süüdistamise äärel ning tema asemele asus tema asepresident Gerald Ford. Ford jätkas Kissingeri ametit nii riikliku julgeoleku nõuniku kui ka riigisekretärina.


Kissinger ja lord Hiinas: salajaste läbirääkimiste juhend

Külma sõja tippajal, kui hukkunute arv Vietnamis kasvas ning lõhe NSV Liidu ja Hiina vahel muutus üha ilmsemaks, sai Nixoni administratsioonile selgeks, et Vietnami sõja lõpetamine ja suhete avamine Hiinaga võib olla kahe rinde võit. USA ideoloogiliste vaenlastega peetavate läbirääkimiste tundlikkuse tõttu pidid aga läbirääkimised jääma salajaseks. Hiinaga oli see eriti raske, arvestades, et Washingtonil ei olnud Pekingiga kontakti.

Nagu midagi James Bondist, kasutasid Henry Kissinger (kes töötas aastatel 1969–1975 riikliku julgeoleku nõunikuna ja riigisekretärina aastatel 1973–1977) ja tema eriassistent Winston Lord salajaseid lende ja kehakahesid, et lõpetada kõnelused mõlemaga hiinlased ja põhja -vietnamlased. Läbirääkimised Hiina üle olid kaugelt edukamad, sest need viisid president Richard Nixoni ajaloolisele Hiina reisile 1972. aastal, mis avas sidemed kommunistliku riigiga esimest korda pärast 1949. aastat.

Winston Lord oli Kissingeri üks lähimaid usaldusisikuid ja saatis teda nii Pariisi läbirääkimistel kui ka Hiinas. Ta kirjeldab Pariisis läbirääkimiste pidamiseks Atlandi-üleste reiside läbiviimise kurnavaid logistilisi väljakutseid ja kolme erineva päevakorraga žongleerimise raskust Pakistani-reisi ajal, mis oli varjupaik salajasele üleöö kohtumisele hiinlastega, mis viis Nixoni reisini 1971. aastal. Suursaadik Lordit intervjueerisid Charles Stuart Kennedy ja Nancy Bernkopf Tucker alates 1998. aasta aprillist.

Lugege selle hetke lühendatud versiooni Huffington Postist. Suursaadik Lordi jutustus Nixoni Hiina reisist ja sellest, kuidas tema telefonid Watergate'i ajal viga said. Võite lugeda Blood Telegramist, mis kritiseeris USA poliitikat Pakistanis, mida Kissinger ja Nixon eirasid, kui nad Hiinasse kanalit otsisid. Loe teisi hetki Hiinast.

"Meil polnud võimalust hiinlastega otse suhelda"

ISSAND: [President Richard] Nixon saatis [riikliku julgeoleku nõunikule Henry] Kissingerile 1. veebruaril 1969, umbes nädal pärast presidendiks saamist, memo. Ma ei saa seda memot sõna -sõnalt rekonstrueerida, kuid põhimõtteliselt juhendas ta Kissingerit leidma viisi hiinlastega ühenduse võtmiseks. See oli üks esimesi juhiseid, mille Kissinger Nixonilt sai.

Muidugi oli Kissinger selle tegemise poolt. Meil oli paljude teiste väljakutsete kõrval järgmine väljakutse. Peate meeles pidama, et meil oli 20 aastat vastastikust vaenulikkust ja peaaegu täielik isolatsioon Hiinast. Meil polnud mingit võimalust otse hiinlastega suhelda.

Esiteks, kommunikatsiooni osas oli ainus viis hiinlastega ühenduse võtmiseks kolmandate osapoolte kaudu…. Nixon ja Kissinger püüdsid hiinlastele sõna edastamiseks kasutada erinevaid kanaleid. Üldises mõttes otsisid nad uut algust. Üks oli seotud [endise Prantsusmaa presidendi Charles] de Gaulle'i ja prantslaste kasutamisega, teine ​​oli Rumeenia ja lõpuks asusime muidugi Pakistani.

Nii alustasime kaudsete läbirääkimiste ja kommunikatsiooniga. Need soojenesid ja me tuleme selle juurde hiljem tagasi. Asusime lõpuks, nagu ma ütlen, Pakistani kanalile. Pakistanil oli see eelis, et ta oli mõlema poole sõber. Vene kaasamise ohtu ei olnud, nagu oleksime võinud Rumeenia kasutamisel.

1971. aasta mais ja juunis ning pakistanlaste kaudu edastatud sõnumitega leppisime kokku kuupäevad, kohad ja kõik muu. Ma tean, et me pidime ettevalmistustesse kaasama oma suursaadiku Pakistanis [Joseph S.] Farlandi ja CIA. Farland tuli USA -sse, ma usun, et California, konsultatsioonideks. Saime CIA -lt mõned spetsiaalsed kohvrid, millel lukud peal, ja hakkasime valmistuma Kissingeri reisiks Hiinasse.

Koos [riikliku julgeolekunõukogu Kaug -Ida vanemametniku John H.] Holdridge’iga hakkasin Kissingerit söötma rohkete briifingmaterjalidega, millest osa saaksime süütutel viisidel bürokraatiast ja muudest materjalidest, mille oleme ise valmistanud . Kissinger valis koos Hiinasse minekuks kolm inimest. Mina kui omamoodi ülemaailmne kaaslane, Holdridge Aasia ja Hiina eksperdina ning [NSC personaliliige] Dick Smyser Vietnami eksperdina. Vietnami küsimus oleks Hiina aruteludes oluline tegur. Need olid need neli, sealhulgas Kissinger ise, kelle ta otsustas Hiinasse minna, samuti kaks salateenistuse agenti.

Nüüd, nagu mäletate, oli Kissingeri avalikult välja kuulutatud reis. See hõlmas Vietnam, Tai, India ja Pakistan. Seejärel pidi Kissinger naasma Pariisi kaudu Washingtoni. See oli avalik teekond. Mänguplaan oli aga minna salaja Pakistanist Pekingisse ning paludes haigusi ja vajadust minna Pakistani mäejaama, et veeta paar päeva väidetavalt taastumas, kuigi Kissinger oli salaja Hiinasse minemas.

Iroonilisel kombel tuli Kissingeril Indias tõeline kõhuvalu ja seega oli ta tegelikult haige enne seda salajast reisi. Ta kattis selle nii palju kui võimalik, sest tahtis oma tõelist haigust päästa kuni Pakistani jõudmiseni. Peaksin märkima, et avaliku reisi jaoks võeti USA õhujõudude erimissioonide peamised lennukid ühel või teisel põhjusel üles. Meil oli üsna vilets lennuk. Sellel polnud aknaid ja see oli mäletamist mööda üsna lärmakas.

Mul oli üsna uskumatu töö žongleerida kolme tüüpi infotundide ja ajakavadega. Sellel lennul oli kolm inimrühma. Ühes rühmas olid Kissinger, Holdridge, Smyser ja mina, kes mitte ainult ei teadnud, et me läheme Hiinasse, vaid ka teadlikud kõneainetest, strateegiast ja kõikidest asjadest, mida me vajame valmistumiseks. Rääkimata logistilistest üksikasjadest selle kohta, millal me Pakistanist välja hiilime ja kuidas me seda teeme. See kõik oli tihedalt kitsendatud lennukil, ma võin lisada, millega me käisime ümber nendes teistes kohtades. Nii et ma peaksin neid teavitusmärkmeid ajakohastama, sealhulgas logistikat, ajakava ja sisu.

Kissinger ahistas pidevalt neid ajakohasena ja mitte liiga õrnalt. Pidin veenduma, et ainult Kissinger, Smyser ja Holdridge näevad teatavaid briifinguraamatuid. Ma räägin lennukis üksteise kõrval istuvatest inimestest, kellest mõned teadsid Hiina salareisist ja mõned mitte.

Siis oli teine ​​grupp. Ma tean, et sellesse kuulus Hal Saunders, NSC Lähis -Ida asjade spetsialist, kes oli kaasas, sest me külastasime Indiat ja Pakistani. Selle grupi inimesed teadsid, et läheme Hiinasse, sest nad pidid meid katma. Neil ei olnud aga vaja teada, milline on meie strateegia ja kõnepunktid hiinlastega. Nii oli Halil ja veel paaril teisel briifinguraamat. Need olid teiste memode desinfitseeritud või väljavõttelised koopiad.

Seal oli kolmas rühm inimesi, kes isegi ei teadnud, et me läheme Hiinasse. Nad pidid hankima täiesti erineva logistikakomplekti ja mittepõhimõttelisi memosid, samuti sisulisi dokumente neid puudutavate küsimuste kohta.

"Ühes autos oli salateenistuse agent, kes kukkus ümber, kes mängis Kissingerit"

Käisime avalikult Pakistanis. Esimesel õhtul oli avalik bankett. Läksime tagasi valitsuse külalistemajja. Pakkisime asjad kokku ja umbes kell kolm öösel viis meid Pakistani välisminister ja minu arust sultan Khan Islamabadi lennujaama. Tundub, et nende kõigi nimi on Khan. Olen teda pärast seda näinud. Läksime president Yahya Khani lennukile. Ilmselt oli üks reporter mõnest uudisteteenistusest, kes arvas, et näeb meid ja teatas sellest oma toimetajale. Toimetaja ütles, et reporter oli hull ja pani loo kokku.

Sel hommikul avaldati lugu, et Kissinger ei tunne end hästi ja ta läheb pakistanlaste kutsel päevaks mäejaama [mägikuurorti], et päevaks taastuda.

Ühes autos oli salateenistuse agent, kes oli ümber kukkunud. See ei pidanud olema kellegi teisena esinemine, kuid ta mängis Kissingerit mäejaamani ja ma usun, et Hal Saunders oli temaga. Nii et mäejaama poole läks autokolonn. Kõik see tehti üsna varahommikul, nii et ajakirjanikke ümber polnud.

Pakistani arst pidi korraldama korralduse Kissingeri külastamiseks mäejaamas. See ei ole minu jaoks eriti mõttekas, kuid nii, nagu ma seda lugu kuulsin, küsisid pakistanlased ühelt arstilt: “Kas teate, milline Henry Kissinger välja näeb? ”

Ta ütles: “Jah. ” Nad ütlesid: “Meil on kahju, aga sina oled vale mees. ”

Lisaks läksid paar Pakistani kabinetiministrit, kes selles charaadis olid, üles mäejaama, nagu maksaksid nad Kissingerile. Vahepeal olime muidugi Hiinas.

Selle päeva lõpus avaldasid pakistanlased kommünikee, milles öeldi, et Kissinger ei tunne end endiselt väga hästi ja jääb mäejaama veel üheks päevaks. See tähendas, et kogu meie Islamabadi avalik ajakava tuli ära jätta, sest me pidime järgmisel päeval Pakistanist Pariisi lahkuma. Seega tuli ülejäänud ajakava päevas libistada. Nii et see oli selle esikülje kate. Ma ei tea, kui palju inimesi peale Hal Saundersi sellest teadis, kuid tema ja suursaadik Farland olid selles osas võtmeisikud.

Tõusime Hiina poole ja lahkusime umbes kell 4:00 hommikul Smyser, Holdridge, Kissinger ja mina ning kaks salateenistuse agenti, nimega Reedy ja McLeod, jõudsime Islamabadi lennujaama. Reedy oli salateenistuse vanemagent ja ta teadis lennujaama minnes, kuhu me läheme. Teisel salateenistuse agendil polnud aimugi.

Istusime lennukisse ja leidsime neli hiinlast juba seal istumas. Tagantjärele võin sellega liialdada, kuid usun, et McLeod läks püstolit joonistama, sest ta oli nii üllatunud, kui nägi neid hiinlasi lennukis. Üks neljast hiinlasest lennukis oli Zhang Wen-jin, Ameerika asjade eest vastutav välisministri abi ja meiega võtme läbirääkija, veidi alla välisministri taseme.

Mina ja Dick Smyser istusime Kissingeri ees lennuki tagaosas.Lennumeeskonda kuulusid loomulikult Pakistani salongiteenindajad ning Pakistani piloodid, navigaatorid ja lennuinsenerid. Ükski Ameerika ametnik ei olnud Hiinas pärast 1949. aastat, seega oleksime esimesed Ameerika ametnikud, kes külastasid Hiinat 22 aasta jooksul.

Minu õnne tõttu kutsus Kissinger Smyseri lennuki taha, et konsulteerida vahetult enne Hiina ja Pakistani piirile jõudmist. Kõik teised, peale Smyseri, kuid mitte mina, olid koos Kissingeriga lennuki tagaosas. Niisiis, kui me piiri ületasime, olin ma lennuki ees. Nii et ma olen sellest ajast alates öelnud, et kui peaks kunagi tekkima küsimus, et olen esimene Ameerika ametnik, kes külastas Hiinat pärast 1949. aastat! Ütlesin mõnel korral, et kihutasin teadlikult lennuki ette, et seda teha, kuid see liiliad veidi kuldasid.

Ilmselgelt oli suur draamatunne. Päikese tõustes möödusime maailma kõrguselt teisest mäest K-2. See oli otse meie akna taga, päike peal. Pidage meeles, et olime Pakistani lennukis tavaliste akendega. Olime jätnud peaaegu akendeta reaktiivlennuki KC-135 Islamabadisse tagasi. Tekkis dramaatiline tunne, et läheme 22 aasta pärast maailma kõige rahvarohkeimasse riiki ja sellel olid kõik selle geopoliitilised tagajärjed.

“ Kissinger ja mina ja teised kõndisime õues ringi, sest teadsime, et meid kiusatakse ”

Maandusime lennujaama sõjalisel küljel väljaspool Pekingi… .Sisenesime limusiinidesse, mille kardinad olid tõmmatud, nii et inimesed ei näinud neid. Seejärel sõitsime Pekingisse läbi Tiananmeni väljaku ja mööda rahva suurt saali paika nimega Dayoutai, mis on väga oluliste külastajate külalistemaja.

Siis pandi meid seal salaja kinni. Meil oli sel õhtul bankett, istusime koos Zhou En-lai'iga. Meil oli temaga arutelusid, mis Kissingeri raamatu järgi kestsid 17 tundi. Kokku olime Hiinas 49 tundi.

Tahtsime sisuliselt välja näha, et hiinlased soovivad, et president Nixon tuleks Hiinasse. Hiinlased soovisid sisuliselt jätta mulje, nagu tahaks Nixon Hiinasse tulla ja et hiinlased oleksid piisavalt armukad, et teda kutsuda. Niisiis läbisime oma esimese, piinarikka läbirääkimisprotsessi sellel teemal. Ühel hetkel katkestasime läbirääkimised, mitte pahuksis, vaid lihtsalt teadvustades, et oleme ummikseisus. Arvasime, et hiinlased tulevad paari tunni jooksul läbirääkimiste juurde tagasi.

Kissinger ja mina ja teised kõndisime õues ringi, sest teadsime, et meid kiusatakse, ja me ei saanud strateegiat ja taktikat arutada, kui me väljas ei kõndinud. Tõenäoliselt olid puud ka lollakad. Kes teab? Mäletan, et ootasime tunde ja tunde. Tõenäoliselt üritasid hiinlased meid tasakaalust välja hoida ja töötasid ilmselt välja oma positsiooni.

Lõpuks tulid hiinlased tagasi ning me jätkasime arutelu ja lahendasime selle küsimuse. Ma unustan täpse keele, mida kasutati avalikus avalikus kommünikees. Kasutatud sõnastus oli umbes selline: “Teades teada president Nixoni huvist Hiina külastada … ” Ja tegelikult oli ta väljendanud huvi Hiina külastamise vastu üldiselt. Sõnastus jätkas, et hiinlased olid ta kutsunud. Seega ei olnud see, et hiinlased tahaksid, et Nixon tuleks Hiinasse ja läheks nende teelt kõrvale. Nad kasutasid sõnastust, mille nad kutsusid, sest olid kuulnud tema huvist Hiinat külastada. Teisest küljest ei palunud Nixon Hiinasse minna. Nii et see oli õiglane kompromiss.

Hiinlased sulgesid turistidele Pekingi keelatud linna, et saaksime seda privaatselt ja iseseisvalt külastada. Oli väga kuum päev, juuli keskel. Mul oli kaasas üks või kaks sellist väga rasket portfelli. Me pidime nad kõikjale kaasa võtma. Me ei julgenud neid turvalisuse kaalutlustel kuhugi jätta. Muidugi oli dramaatiline, kui nägime Keelatud linna ise. Samuti oli väga palav, kandes neid neetud kohvreid ringi.

Kui lõpetasime kommünikee koostamise, istusime tagasi lennukisse ja naasisime Pakistani. Sisestasime end edukalt Islamabadis välja töötatud šadaadisse. Järgmisel päeval läksime Pariisi.

See juhtub nii ja me tuleme selle juurde tagasi, et avalikult Pariisis viibides hiilisime salaja minema ja kohtusime Vietnami kommunistidega. Tõepoolest, see oli üks eelseisvatest kohtumistest nendega. Hiljem arvasime Kissingeriga pisut naiivselt, et olime ühe reisiga ära teinud kaks ajaloolist kohtumist: avanemise Hiina poole ja Vietnami sõja lahendamise poole.

Ilmselgelt olime Washingtoni tagasi jõudes väga elevil. Ma mäletan seda kohmetust ja tundsin end sellest halvasti, kui me lendasime Washingtonist välja, et kohtuda president Nixoniga Californias San Clemente'is päev või kaks enne Nixoni reisi kuulutamist ja ma istusin lennukis koos poliitikaasjade asekantsleri U. Alexis Johnsoniga. Ta ei teadnud meie Hiina reisist midagi.

Koos temaga lendamine, teades, et järgmise kahe päeva jooksul tuleb Hiina kohta teadaanne ja ta isegi ei teadnud sellest, tekitas minus tõepoolest väga ebamugava tunde. Mäletan seda siiani.

Jõudsime San Clemente'i ja töötasime Nixoni ja#8217s teadaande kallal. Nixoni kalduvus ja ma arvan, et tal oli täiesti õigus, pidas oma märkused väga lühikeseks. See oli nii dramaatiline, et tal polnud vaja täpsustada. Ta võiks mõne lause või mõne lõiguga pääseda. Lõplik teadaanne oli vaid paarsada sõna pikk.

Nixon teatas ette, et teeb avalduse. Enamik ajakirjandust spekuleeris, et see läheb Vietnami peale, kuna arvasid, et peaaegu kõik saab Vietnamist. Keegi neist ei teadnud, et see tuleb Hiinale. Nii et meil oli 24 tunni või 48 tunni jooksul San Clemente'is väljas olles pingelisi hetki, pannes kokku selle teate ja ka mänguplaani, et teavitada üsna hilinenult riike üle maailma, rääkimata meie enda valitsusest.

Me tegime seda viimasel minutil. Nii et see oli dramaatiline aeg. Siis muidugi läks Nixon televisiooni ja tegi teadaande. Kõik teavad, kui dramaatiline mõju sellel oli.

"Inimesed isegi ei teadnud, et käivad salajased läbirääkimised"

Koos esimese salajase Hiina -reisiga… salajased Pariisi -reisid Vietnami kommunistidega läbirääkimiste pidamiseks ja selle sõja ahastuse lõpetamiseks läbirääkimiste pidamiseks olid minu kogemuses selgelt dramaatilised kõrghetked. Nende kontaktide hulgas olid riiklikud huvid ja James Bondi aspektid, läbirääkimiste salajasus ja kõrge tase, aga ka emotsionaalsed aspektid, mis kaasnesid pika ja verise sõja lõpetamisega kõigi kodumaiste traumadega.

1970. ja 1971. aastal ning 1972. aasta jaanuaris olid need kohtumised salajased ja neid ei kuulutatud kunagi välja. Inimesed isegi ei teadnud, et käimas on salajased läbirääkimised ja mitte ainult avalikkus, vaid ka muud asutused. Vahepeal toimusid Pariisis Põhja -Vietnamiga steriilsed avalikud kõnelused, mis olid sisuliselt propagandavahetused.

Jaanuaris 1972 pidas president Nixon suure kõne, milles paljastas, et Vietnami kommunistidega käivad salajased läbirääkimised. Pärast seda me ei teatanud ette, et kohtume Vietnami kommunistidega, sest me ei tahtnud, et inimesed lukustuksid avalikesse kohtadesse ja tõstaksid ootusi.

Kui aga jaanuaris 1972 teatasime, et kasutatakse salajast kanalit, siis kohe pärast kohtumisi teatasime, et kohtusime taas Vietnami kommunistidega ja tegime üldise avalduse mõningate edusammude kohta. või selle puudumine.

Käisin Kissingeriga Pariisis, et Vietnami kommunistidega läbi rääkida. Üldiselt koosnes läbirääkimismeeskonnast Kissinger, mina, Vietnami ekspert (Dick Smyser, aastatel 1970–1971 ja John Negroponte, aastatel 1971–1972), lisaks mõnikord Peter Rodman, kes oli ka Kissingeri personal. Tavaliselt oli asi selles.

Teine Ameerika poolelt osalenud isik oli kindralmajor Vernon Walters (pildil koos kindral Eisenhoweriga), kes tegi hiljem silmapaistvat karjääri paljudes muudes aspektides, sealhulgas suursaadiku ÜROs ja suursaadiku Saksamaal. Ta oli seal tõlgina selles mõttes, et alguses esitasime oma seisukohad inglise keeles, Walters tõlkis need prantsuse keelde ja põhja -vietnamlased tõlkisid prantslased vietnami keelde.

Lõpuks jõudsime punkti, kus meil oli ameerika tõlk (David Engle), kes suutis meie seisukohad otse vietnami keelde tõlkida. See aitas säästa aega ja vältida mõningaid kolmepoolsest keelekasutusest tulenevaid ebatäpsuste võimalusi (inglise keelest prantsuse keelest vietnami keelde ja vastupidi).

[Lõuna -Vietnami] polnud seal. Hoiaksime neid hiljem ka salajase kanali kaudu meie suursaadiku Vietnamis Saigonis Ellsworth Bunkeri kaudu. See hõlmas topeltkodeerimist, kasutades Valge Maja ja Saigoni vahelist tagakanalit, kuid sellest teadis ainult suursaadik Bunker, üks eriassistent ja üks suhtleja. See oli väga hoolikalt krüpteeritud ja seda käsitleti väga tihedalt. Suursaadik Bunker annaks juhtunust aru ka Lõuna-Vietnami presidendile Thieu'le.

Need olid üldised aruanded. Tegelikult ei laskunud me väga detailidesse, kuid sellest piisas, et lõuna -vietnamlased üldiselt toimuvaga kursis hoida. Nii et need olid ainsad inimesed, kes olid nendest kontaktidest teadlikud. Meie läbirääkijad Pariisis, kes korraldasid avalikke istungeid, ei olnud salajastest kõnelustest teadlikud.

"Kui alustati salajast läbirääkimist, lahkusin NSC-st reede hilisõhtul, pärast oma tavalist 80–100-tunnist töönädalat."

Salajaste läbirääkimiste jaoks lahkun tavaliselt reede õhtul oma NSC kontorist. Usun, et eranditult toimusid need istungid nädalavahetustel ja/või riigipühadel. Näiteks 4. juuli, talgupäev jne. Muidu tegelesime nendega laupäeviti ja pühapäeviti, see tähendab tavalistel nädalavahetustel.

Ilmselge oli see, et kuna need istungid olid salajased, ei tahtnud me, et inimesed mõtleksid, kus Kissinger asub. Ilmselt oleks tema puudumist nädalavahetusel vähem märgatud kui nädala keskel. Al Haig kattis Kissingeri alati, öeldes, et ta ei saa nädalavahetusel Henryt päringutega häirida. Nii peeti salajased läbirääkimised alati nädalavahetusel. Kissingerist ja#8217 puudumisest teaksid ainult president Al Haig (pildil), julgeolekunõuniku asetäitja H. R. Haldemann, presidendi staabiülem ja mõned teised NSC -s.

Nii et kui peeti salajased läbirääkimised, lahkusin NSC kontorist reede hilisõhtul, pärast oma tavalist 80–100-tunnist töönädalat, jätan kolleegidega hüvasti, tehes sisuliselt väite, et ma ei tule tööle järgmisel päeval, sest ma tulin alati laupäeviti tööle. Läksin siis koju.

Laupäeva varahommikul tuli Valge Maja auto minu Washingtoni maja juurde, võttis mind peale ja viis mind Andrews'i õhuväebaasi, kus üks USA õhujõudude erimissiooni lennukitest ootaks ... Kohal oleksid ka Kissinger, Dick Smyser või hiljem John Negroponte ja mõnikord ka Peter Rodman (viimased etapid). (Samuti saate lugeda Philip Habibi jutustust salajastest läbirääkimistest.)

Me läheksime lennukile…. Teel Pariisi jätkasime päevakorra arutamist. Pidage meeles, et olin juba NSC-s pannud tööle 80–100-tunnise nädala ja aitasin koos Dick Smyseri või John Negropontega briifinguraamatuid ette valmistada. Kissinger palus nädala jooksul alati neid ülevaateraamatuid üle vaadata.… Kissinger tegeles alati enne lahkumist selle kallal, kuid teeks neid dokumente ka teel. Nii et me töötaksime lennukis kuni Pariisini.

Me lendaksime Kesk -Prantsusmaa lennuväljale. See asus keset Prantsusmaad, mitte Pariisi piirkonnas. Esiteks oleks Pariisi lendamine liiga ilmne. Teiseks oli nende lendude katteks see, et nad olid õhujõudude koolituslennud. Tõenäoliselt maandusime sel põhjusel Prantsuse sõjaväe lennubaasis.

Me väljuksime õhujõududest Two, kõnniksime mõned sammud ja sõidaksime väiksema Prantsuse sõjaväelennuki juurde. Meid ootas sel hetkel kindral Walters, kes oli Pariisi saatkonnas sõjaväeatašee. Tema oli meie ja Prantsuse valitsuse vaheline lend nende lendude jaoks. Ta leppis kokku mehega nimega Jobert, kes oli Prantsusmaa presidendi Pompidou eriabi ja hiljem välisminister. Prantsuse sõjalennuk, mida me kasutasime, oli tegelikult üks president Pompidou lennukitest. Nii et me siseneksime koos kindral Waltersiga Prantsuse presidendi täitevlennukisse ja lendaksime Pariisi piirkonna Prantsuse lennujaama.

"Meil olid koodnimed ..."

Pariisi saabudes istusime Walters ’ autosse, mis oli rendiauto, mitte tema oma diplomaatiliste numbrimärkidega auto. Sõitsime tema korterisse, kus veetsime ülejäänud öö. Meil olid koodnimed, sest mõnikord tuli Waltersi ja#8217 prantsuse koristaja sisse. Õnneks ei tundnud ta Kissingerit hommikul ära, kui me üles tõusime. Ma unustan, mis ta koodnimi oli. Mul oli mingi juudi koodnimi. Ma usun, et see oli Lowenstein, ma ei mäleta seda põhjustel.

Jõudsime kindral Waltersi ja korterisse#8217. Ma ei mäleta täpset kellaaega, kuid laupäeva varahommikul Washingtonist lahkudes oli ajavahe. Washingtoni ja Pariisi vahel on kuue tunni ajavahe. Selleks ajaks, kui jõudsime Waltersi korterisse, oleks Pariisi aja järgi südaöö lähedal, nii et me peaksime peaaegu magama minema.

Kuue tunni ajavahega oli selleks ajaks laupäeval Washingtoni aeg pärastlõuna, nii et me läksime magama, ma ei saanud magada. Ma ei julgenud unerohtu võtta. Tavaliselt lamasin ärkvel ja jäin siis magama tund või kaks enne äratuse helisemist. Pühapäeval peaksime tõusma kell 7.00, Pariisi aja järgi. See oli umbes kell 1.00 Washingtoni aja järgi või pühapäeva varahommikul, nii et siis oli mõrv üles tõusta.

Seejärel sõidaksime ühte Pariisi äärelinnas asuvasse turvamajja. Põhja -vietnamlased oleksid kohal ja ootaksid meid. Meil oleks siis koosolekuid, mitte vähem kui kolm või neli tundi ja mõnikord isegi kümme tundi, mille jooksul Smyser ja mina ning hiljem Negroponte pidime tegema sõnasõnalisi märkmeid. Meil ei olnud sekretäri kaasas. Me oleksime pidanud võtma stenograafi ja ma arvan, et mõned hilisemad kohtumised tegime seda. Meil oli ka abi Peter Rodmanilt, kui ta hilisematel reisidel viibis. (Peter Rodman ja John Negroponte teel Pariisi, jaanuar 1973. Valge Maja foto)

Niisiis tegime sõnasõnalisi märkmeid. Nagu ma varem mainisin, soovis Kissinger tõesti sõnasõnalisi märkmeid, sealhulgas tema nalju ja kõike muud. Õnneks andsid tõlked, isegi kui nad lihtsalt inglise keelest vietnami keelde ja vastupidi, andsid meile veidi aega sõna -sõnaliste märkmete säilitamiseks.

Siis, kui lõpetasime, sõitsime tagasi Pariisi lennujaama, istusime Prantsuse presidendi lennukisse, lendasime Kesk -Prantsusmaa lennubaasi, võtsime Air Force Two ja lendasime tagasi Washingtoni. Tagasiteel töötasime kogu aeg, kirjutades esmalt president Nixonile memo, teatades juhtunust ja ehk soovitades, kuhu me siit edasi läheme. Siis hakkaksime koosoleku kohta oma sõnasõnalisi märkmeid transkribeerima.

Tagasi Andrews'i õhuväebaasi jõuame pühapäeval kella 9.00–23.00 Washingtoni aja järgi. Muidugi oli praeguseks Pariisi aja järgi esmaspäeva varahommik. Nii et ma läheksin koju ja tuleksin NSC kontorisse esmaspäeva hommikul Washingtoni aja järgi. Selleks ajaks olin ma täiesti kurnatud. Väidetavalt ei olnud ma mitte ainult nädalavahetusel töötanud, vaid ka mõnus 48-tunnine paus! Ma pidin kuidagi särav ja elav välja nägema nagu keegi, kellel oleks olnud vaba nädalavahetus.

Need reisid ajasid peaaegu alati nädalavahetused ja pühad sassi, kuigi paar korda pidasime mujal avalike reiside raames salajaseid vestlusi. Kord läksime muudel põhjustel Londonisse ja lendasime salaja üle La Manche'i väina Pariisi, et vietnamlastega läbi rääkida. Siis lendasime tagasi Londonisse. Teisel korral, 1971. aasta juulis, olime Pariisis, teel tagasi salajaselt Hiina reisilt. Maailm mitte ainult ei teadnud meie salajasest Hiina -reisist, vaid pidasime avalikult Pariisis viibides taas salajasi läbirääkimisi põhja -vietnamlastega.


Vietnami sõda: Nixon proovib salajasi kõnelusi, kuid tungib ka Kambodžasse

See on Rich Kleinfeldt. Ja siin on Doug Johnson RAHVUSE LOOMINE - inglise keele eriprogramm VOA Ameerika Ühendriikide ajaloost.

Täna jätkame lugu USA kolmekümne seitsmenda presidendi Richard Nixoniga.

Ameerikas on aasta 1969. Richard Nixon on oma esimese ametiaja esimesel aastal. Tema suurim välispoliitiline probleem on jätkuv sõda Vietnamis.

Valimiskampaania ajal oli ta lubanud sõja lõpetamiseks midagi ette võtta. Mõned ameeriklased usuvad, et USA peaks Vietnamist viivitamatult taanduma. Tooge sõdurid koju tagasi, öeldakse.

Teised usuvad, et USA peaks võitmiseks võtma kõik vajalikud meetmed. Nad ütlevad, et laiendage maasõda või kasutage tuumarelvi.

Otsus pole kerge. Liitlasvägede väljaviimine jätaks Lõuna -Vietnami üksi kommunistliku Põhja -Vietnami vastu võitlemiseks. Ja see oli põhjus, miks USA konflikti sekkus. Sellega taheti takistada kommunistidel lõunaosa ülevõtmist. Sõjaliste jõupingutuste laiendamine tähendaks rohkem surmajuhtumeid.

Juba 1969. aastaks oli Vietnamis surnud rohkem ameeriklasi kui Korea sõjas.

Richard Nixoni jaoks on sõda kohutav proovikivi. Kui ta ei suuda sellega toime tulla, võib tema eesistumine lõppeda nagu Lyndon Johnsoni oma. Johnson otsustas tagasi kandideerida mitte pärast seda, kui ta kaotas avaliku ja poliitilise toetuse oma sõjapoliitikale.

Kuidas uus president probleemi lahendas? Nagu Johnson, tegi ta otsuseid oma nõunike teabe põhjal. Tema kõige olulisem nõustaja oli Henry Kissinger. Kissinger oli välissuhete ekspert. Hiljem töötas ta Nixoni riigisekretärina.

Koos prooviti Vietnami konflikti lahendamiseks mitmeid viise. Ameerika osalemise lõpetamiseks seal kulus mitu aastat.

Ameerika jõupingutused olid nii diplomaatilised kui ka sõjalised. Nixoni administratsioon alustas Pariisis uusi salajasi rahukõnelusi. Ametlikud rahukõnelused toimusid samal ajal Pariisis. Administratsioon viis Vietnamist välja mõned väed.

Ometi saatis see salaja teisi vägesid Kambodžasse. Ja see hakkas Laosele pomme laskma. Samuti hakkas see taas Põhja -Vietnami pommi laskma. Endine president Johnson lõpetas pommirünnakud paar aastat varem.

Püüded lõpetada Ameerika kaasamine ei alanud ootamatult. Oma esimese kaheksa ametiaja jooksul ei teinud president Nixon suuri poliitilisi muudatusi. Seejärel andis ta 1969. aasta oktoobris käsu välja viia kuuskümmend tuhat sõdurit.

Ta ütles, et tegutses rahukõneluste kiirendamise nimel.Samuti käskis ta Ameerika komandöridel anda lõuna -vietnamlastele suurem osa vastutusest võitluse eest.

Ameeriklased olid õnnelikud, et kaasatakse vähem vägesid. Kuid paljud olid õnnetud, et taganemine ei olnud täielik. 1969. aasta sügisel toimusid USA-s tohutud sõjavastased meeleavaldused. Viieteistkümnendal novembril avaldas Washingtonis mitusada tuhat inimest meelt.

President Nixon püüdis selgitada oma poliitikat sõjavastastele meeleavaldajatele. Vägede aeglane väljaviimine pole lihtne, ütles ta neile, kuid see on õige. Samuti jätkas ta jõupingutusi sõjalise võidu nimel.

1970. aasta kevadel tungisid Ameerika ja Lõuna -Vietnami väed Kambodžasse. Nad ründasid seal kommunistlikke varustuskeskusi. Järgmise aasta alguses otsustas Nixoni administratsioon pakkuda õhu- ja suurtükiväe tuge Lõuna -Vietnami sissetungile Laosesse. Eesmärk oli peatada tarnete jõudmine selle riigi kaudu Põhja -Vietnami.

Sõjaline tegevus Laoses kestis nelikümmend neli päeva. Lõuna -Vietnami väed hävitasid palju vaenlase relvi. Siiski said nad ka palju surma ja vigastusi. Ja paljud Ameerika lennukid tulistati alla. Kuue nädala pärast olid Lõuna -vietnamlased sunnitud taanduma.

Paljud USA kongressi liikmed olid vihased. Nad ütlesid, et Laose sissetung oli pikas ebaõnnestumiste reas teine. Nixoni administratsioon oli öelnud, et USA võidab sõja. Opositsiooni seadusandjad ütlesid, et administratsioon valetab. Ka Ameerika avalikkuse kriitika muutus valjemaks.

President Nixon vastas veel kord, et USA ei tohi lubada Põhja -Vietnami Lõuna -Vietnami ülevõtmist. Endine president Johnson oli sama öelnud. Paljud ameeriklased aktsepteerisid seda pikka aega. Sõja jätkudes muutus aga avalik arvamus.

1965. aastal kiitis sõda heaks kuuskümmend üks protsenti küsitletuist. Aastaks 1971 ei kinnitanud seda kuuskümmend üks protsenti.

Ametlikud rahukõnelused Pariisis andsid vähe lootust lahendusele. Mitme aasta jooksul tegid mõlemad pooled ettepanekuid. Seejärel lükkas kumbki pool ettepanekud tagasi. Üks Ameerika vaatleja ütles: "Kuni kumbki pool arvab, et suudab sõjalise võidu saavutada, pole ametlikele rahukõnelustele lootust."

President Nixon soovis leevendada avalikku pinget ja viha sõja pärast. Nii teatas ta, et Henry Kissinger on pidanud kaksteist salajast kohtumist Põhja -Vietnami ametnikega. Kuid salajased kohtumised ei teinud rohkem edu kui ametlikud kõnelused.

1972. aasta märtsi lõpus alustas Põhja -Vietnam suurt pealetungi. Mais andis Nixon korralduse suurendada pommirünnakuid Põhja -Euroopa maanteede ja raudteede vastu. Augusti lõpuks oli kommunistide pealetung peatatud. Ometi oli kaotatud palju elusid. Surve Ameerika vägede väljaviimiseks tugevnes.

Järgmise viie kuu jooksul jätkas Nixoni administratsioon ametlike kõneluste poliitikat, salajasi kohtumisi ja suurendas sõjategevust. Lõpuks teatas president, et Pariisi rahukõnelustel jõuti kokkuleppele. Tuleks relvarahu. Ning USA, Lõuna -Vietnami, Põhja -Vietnami ja Viet Kongi läbirääkijad allkirjastavad ametliku lepingu.

Lepingu tingimuste kohaselt taanduvad kõik Ameerika ja liitlasväed Lõuna -Vietnamist. Põhja- ja lõunaosad saaksid oma konflikti lahendada ilma teiste riikide sekkumiseta. President Nixon tegi ametliku teate Valgest Majast.

RICHARD NIXON: "Täna, 23. jaanuaril 1973. aastal Pariisi aja järgi kella kaheteistkümne ajal parafeerisid sõja lõpetamise ja Vietnami rahu taastamise kokkuleppe Ameerika Ühendriikide nimel arst Henry Kissinger ja erinõunik Le Duc Tho. Vietnami Demokraatlik Vabariik. Lepingule kirjutavad ametlikult alla 27. jaanuaril 1973 Pariisis toimunud Pariisi konverentsil osalevad osapooled Pariisi rahvusvahelises konverentsikeskuses.

"USA ja Vietnami Demokraatlik Vabariik avaldavad lootust, et see leping tagab Vietnamis stabiilse rahu ja aitab kaasa kestva rahu säilimisele Indohiinas ja Kagu -Aasias."

Teine välispoliitiline probleem Nixoni administratsiooni ajal oli Hiina. Presidendil oli selle probleemiga tegelemisel palju suurem edu kui Vietnamiga. Kommunistid võtsid Hiinas võimu 1949. aastal. USA aga ei tunnustanud kommunistlikku valitsust. Selle asemel tunnustas ta Taiwani natsionalistlikku valitsust.

1970ndate alguses hakkas Nixoni administratsioon suhteid parandama. See leevendas Hiina reisimise piiranguid. Ja see toetas USA lauatennisekoondise visiiti Hiinasse. Seejärel tegi president Nixon üllatusteate. Ka tema külastas Hiinat.

Ajalooline sündmus leidis aset veebruaris 1972. Hiina juhid Mao Zedong ja Zhou En-lai tervitasid Ameerika presidenti. Nixon ja Zhou pidasid kõnelusi, mis avasid uusi võimalusi kaubanduseks. Järgmisel aastal saatis Nixon oma esindaja Pekingis diplomaatilist esindust avama. Enam kui kahekümne aasta pärast suhtlesid kaks riiki uuesti. Nad lõid ametlikud suhted 1979.

Paljud ameeriklased avaldasid heameelt, et pinged kahe riigi vahel on vähenenud. Paljud olid uhked, nähes oma presidenti Hiina müüri peal.

Ajalooeksperdid nõustuvad hiljem, et see oli Richard Nixoni presidendiaja suurim hetk.

See programm RAHVUSE LOOMINE kirjutas Jeri Watson ja produtsent oli Paul Thompson. See on Rich Kleinfeldt. Ja see on Doug Johnson. Liituge meiega järgmisel nädalal, et saada veel üks VOA inglise keele eriprogramm Ameerika Ühendriikide ajaloost.


Vietnami läbirääkimised

Rahuläbirääkimisi Pariisis iseloomustab klassikaline Vietnami sündroom: optimism vaheldub hämmeldunud eufooriaga, mis loobub pettumusest. Pommitamise peatamine tekitas veel ühe suure lootuse laine. Ometi järgnes sellele peaaegu kohe vaidlus Saigoniga tema kõnelustel osalemise üle. Kui selle teema eelised kõrvale jätta, peame mõistma, et kodusõda, mis on paarkümmend aastat ühiskonda räsinud ja millesse on kaasatud suurriike, ei lahendata tõenäoliselt ühe dramaatilise hooga. Isegi kui oleks olemas vastastikune usaldus- kaup, mida ei pakuta ülemäära- teeks probleemide keerukus ja nende omavahelise seose mõistmise keerukus keerulisi läbirääkimisi. Läbirääkimiste käigus on jätkunud kogu sõja vältel kriteeriume, mille alusel edusamme mõõta. Dilemma seisneb selles, et peaaegu kõik Vietnami kohta esitatavad väited on tõenäoliselt tõesed, tõde ei taga asjakohasust.

Läbirääkimisteni viinud sündmuste jada sai ilmselt alguse kindral Westmorlandi visiidist Washingtoni 1967. aasta novembris. Sel korral ütles kindral Westmoreland Kongressi ühisistungjärgul, et sõda võidetakse sõjaliselt. Ta kirjeldas edusammude "näitajaid" ja märkis, et Ameerika lahinguvägede piiratud väljaviimine võidakse alustada alates 1968. aasta lõpust. 17. jaanuaril 1968 rõhutas president Johnson oma liidu seisundipöördumises, et rahuprogramm- pikendamine Saigoni kontrolli maale juhtimine oli edukas. Kuuskümmend seitse protsenti Lõuna-Vietnami elanikkonnast elas suhteliselt turvalistes piirkondades, mille arv eeldatavasti kasvas. Nädal hiljem kukutas Teti pealetung Ameerika strateegia eeldused.

Mis oli valesti läinud? Põhiprobleem on olnud kontseptuaalne: kalduvus rakendada nii strateegia kui ka "rahvuse ülesehitamise" traditsioonilisi maksiime olukorras, mis neile ei sobinud.

Ameerika sõjaline strateegia järgis klassikalist õpetust, et võit sõltub territooriumi kontrolli ja vastase hõõrdumise kombinatsioonist. Seetõttu paigutati enamik Ameerika vägesid Lõuna-Vietnami piiridele, et vältida vaenlase sissetungimist, ja Kesk-mägismaale, kuhu oli koondatud enamik Põhja-Vietnami põhiväeüksusi-neid üksusi, mis olid organiseeritud traditsiooniliste sõjaliste liinide järgi. Teooria oli see, et põhijõudude lüüasaamine paneks sissid viinapuule närbuma. Võit sõltub oluliselt suurematest ohvritest kui need, mida me kannatasime, kuni Hanoi kaotused muutusid "vastuvõetamatuks".

See strateegia kannatas kahe puude tõttu: a) sissisõja olemus; b) asümmeetria vastuvõetamatu kahju määratlemisel. Sissisõda erineb traditsioonilisest sõjalisest operatsioonist, kuna selle peamine auhind ei ole territooriumi, vaid elanikkonna kontroll. See sõltub osaliselt psühholoogilistest kriteeriumidest, eriti turvatundest. Ükski positiivne programm ei saa õnnestuda, kui elanikkond ei tunne end terrori või kättemaksu eest kaitstuna. Sissid püüavad harva kinnisvara hoida, nende taktika on kasutada terrorit ja hirmutamist, et heidutada koostööd asutamisega.

Rahvastiku jaotus Vietnamis muudab selle probleemi eriti teravaks. Üle 90 protsendi elanikkonnast elab ranniku tasandikul ning Mekongi delta, Keskmägismaa ja piirid on seevastu sisuliselt asustamata. Kaheksakümmend protsenti Ameerika vägedest koondati piirkondadesse, kus oli vähem kui 4 protsenti elanikkonnast, mil sõjaoperatsioonide asukoht eemaldati geriljakonfliktist geograafiliselt. Nagu Põhja -Vietnami teoreetilised kirjutised ei väsinud kunagi märkimast, ei suutnud USA samaaegselt territooriumi hoida ja elanikke kaitsta. Valides sõjalise võidu hõõrdumise kaudu, andis Ameerika strateegia Vietnami sõja iseloomuliku joone: sõjalised edusammud, mida ei saanud tõlkida püsivaks poliitiliseks eeliseks. (Isegi infiltratsiooni peatamise eesmärki oli väga raske teostada Kambodža ja Laose piiridel asuvatel rööbasteta, peaaegu läbitungimatutes džunglites.)

Selle tulemusel oli Ameerika turvakäsitusel Vietnami külaelanike kogemustega vähe ühist. Ameerika kaardid klassifitseerisid piirkondi kolme juhtkategooria järgi, mis on kenasti erinevates värvides näidatud: valitsus, vaidlustatud ja Viet Cong. Ametlikud kriteeriumid olid keerulised ja sõltusid ebatavalisel määral ametnike aruannetest, kelle lühike tööaeg (vaevalt 12 kuud) tegi peaaegu võimatuks aru saada immateriaalsetest asjadest ja nüanssidest, mis moodustavad Vietnami maapiirkondades tõelise kontrolli. . Sisuliselt kuulus esimesse kategooriasse kõik külad, mis sisaldasid mõningaid valitsusasutusi, kes olid "vaidlustatud" ja osutasid piirkondadele, kuhu valitsuse kaadrid peavad sisenema. Ameerika ettekujutus turvalisusest peegeldas lääne haldusteooria kontrolli. Eeldati, et see on enam -vähem ainult ühe võistleja käes.

Kuid tegelik olukord Vietnamis oli hoopis teistsugune, realistlik turvakaart oleks näidanud väheseid ainupädevusvaldkondi, Vietnami külaelaniku läbivaks kogemuseks oli mõlema poole üldlevimine. Saigon kontrollis päeval suurt osa riigist selles mõttes, et valitsusväed võivad piisava jõuga liikuda kuhu iganes, Vietkong domineeris öösel suure osa samast elanikkonnast. Külaelanike jaoks tuli valitsuse päevast kohalolekut võrrelda selle puudumisega pärast pimedat, kui Saigoni kaadrid peaaegu alati ringkonna või provintsi pealinnadesse tagasi tõmbusid. Kui administraatorite relvastatud meeskonnad pidasid küla öösel ebaturvaliseks, siis vaevalt võis külaelanikelt oodata sisside vastupanu. Seega on Vietnami tüüpiline muster olnud topeltkontroll, kus külaelanikud järgivad mis tahes jõudu, mis oli teatud päevaajal domineeriv.

Selle kahekordse kontrolli poliitiline mõju polnud kaugeltki sümmeetriline. Selleks, et olla tõhus, pidi valitsus näitama väga suurt suutlikkust pakkuda kaitset ilmselt üle 90 protsendi. Sisside eesmärk oli suuresti negatiivne: takistada valitsusvõimu konsolideerumist. Neil ei olnud vaja mõnes valdkonnas tõepoolest hävitada kõiki valitsusprogramme, nad ei teinud jõupingutusi nende sekkumiseks. Nad pidid tõestama, et suudavad karistada inimesi, kes Saigoniga loosi panid. Aeg -ajalt toimunud mõrv või haarang raputas usaldust mitu kuud hiljem.

Põhja -vietnamlastel ja vietkongidel oli veel üks eelis, mida nad oskuslikult kasutasid. Ameerika "võidud" olid tühjad, kui nad ei loonud alust võimalikule tagasitõmbumisele. Oma riigis võitlevad Põhja -Vietnami ja Viet -kongid pidid pärast sõjast väsinud Ameerika Ühendriikide elanike domineerimiseks piisavalt tugevaid jõude pidama. Me pidasime sõjalist sõda, meie vastased pidasid poliitilist sõda. Otsisime vastaste füüsilist hõõrumist, mille eesmärk oli meie psühholoogiline ammendumine. Selle käigus kaotasime silmist ühe sissisõja kardinaalse maksiimi: gerilja võidab, kui ta ei kaota. Tavaarmee kaotab, kui ei võida. Põhja-vietnamlased kasutasid oma põhijõude nii, nagu härjavõitleja oma neeme kasutab-selleks, et hoida meid kopsamast poliitilise tähtsusega aladel.

Hõõrdumisstrateegia ei suutnud sissisid vähendada ja oli raskustes isegi Põhja -Vietnami põhijõudude suhtes. Kuna Hanois ei üritatud ühtegi territooriumi hoida ja kuna Kesk -mägismaa maastik varjas Põhja -Vietnami liikumisi, osutus vastaste vägesid võitlema raskeks, välja arvatud nende valitud kohtades. Tõepoolest, suurema osa töövõttudest algatas teine ​​pool, mis võimaldas Hanoil oma (ja meie) ohvreid vähemalt teatud piirides reguleerida. Ameerika Ühendriikide nn tapmissuhted Põhja-Vietnami hukkunutega muutusid väga ebausaldusväärseteks näitajateks. Isegi kui arvud olid täpsed, ei olnud neil tähtsust, sest kodudest tuhandete miilide kaugusel võitlevate ameeriklaste jaoks oli vastuvõetamatu tase palju madalam kui Vietnami pinnal sõdivate Hanois.

Kõik see põhjustas meie sõjalistel operatsioonidel vähe seost meie deklareeritud poliitiliste eesmärkidega. Edusammud poliitilise baasi loomisel olid meie diplomaatiat piinavalt aeglased ja meie strateegiat viidi läbi üksteisest eraldatult. President Johnson oli korduvalt teatanud, et oleme valmis tingimusteta, igal hetkel ja igal pool läbirääkimisi pidama. See jättis tegelikult läbirääkimiste aja teisele poole. Kuid vastase täieliku kokkuvarisemise puudumisel ei olnud meie sõjaline lähetus läbirääkimiste toetamiseks hästi kavandatud. Läbirääkimistel oleks meil olnud parem 100 % kontrolli üle 60 % riigist kui 60 % kontrolli 100 % riigi üle.

Püüded tugevdada Saigoni poliitilist kontrolli seisid silmitsi muude probleemidega. Tõhususe tagamiseks pidi niinimetatud rahustamisprogramm vastama kahele tingimusele: a) see pidi pakkuma elanikkonnale turvalisust; b) pidi looma poliitilise ja institutsionaalse sideme külade ja Saigoni vahel. Kumbki tingimus ei olnud kunagi täidetud: kannatamatus näidata edusamme hõõrdumisstrateegias pani meid igal juhul tähtsustama elanikkonna kaitset, puudus idee, kuidas luua Saigoni maapiirkonnaga seotud poliitiline raamistik. . Seetõttu pidid majandusprogrammid kandma liigset koormust. Vietnamis-nagu enamikus arengumaades-pole valdav probleem mitte toetamine, vaid poliitilise raamistiku väljatöötamine. Majanduslik progress, mis õõnestab olemasolevaid kohustuste mustreid, mis on üldiselt isiklikud või feodaalsed, rõhutab vajadust poliitiliste institutsioonide järele. Üks Vietnami sõja irooniline aspekt on see, et kuigi me tunneme idealistlikku filosoofiat, on meie ebaõnnestumised olnud tingitud liigsest sõltuvusest materiaalsetest teguritest. Seevastu materialistliku tõlgenduse juurde kuuluvad kommunistid võlgnevad paljudele oma õnnestumistele suutlikkuse vastata poliitilise võimu olemuse ja aluse küsimusele.

Teti pealetung tõi lõpule Ameerika positsiooni süvenenud nõrkused-või, nagu Põhja-vietnamlased ütlevad-sisemised vastuolud. Kindlasti oli Tet rangelt sõjalisest seisukohast ameeriklaste võit. Viet Kongi ohvrid olid paljudes provintsides väga suured, Vietnami sisside ja variadministraatorite infrastruktuur tõusis pinnale ja Ameerika väed võisid neid tõsiselt purustada. Sissisõjas pole aga puhtalt sõjalised kaalutlused määrava tähtsusega: psühholoogilised ja poliitilised tegurid on vähemalt sama suured.

Sel tasandil oli Teti pealetung Saigoni ja USA jaoks poliitiline kaotus maal. Küladele esitati kaks väidet. USA ja Saigon olid lubanud, et suudavad kaitsta üha suuremat hulka külasid. Viet Kong ei olnud kunagi sellist väidet esitanud, vaid väitsid vaid, et nemad on külades tegelik võim ja kohalolek, ning ähvardasid kättemaksu neile, kes tegid koostööd Saigoniga või Ameerika Ühendriikidega.

Nagu varem nii sageli juhtus, tegi Viet Kong oma nõude kinni. Paarkümmend provintsi pealinna olid okupeeritud. Kuigi Viet Kong ei pidanud ühtegi (välja arvatud Hué) rohkem kui paar päeva, olid nad seal piisavalt kaua, et hukata sadu vietnamlasi varem koostatud nimekirjade alusel. Sõnadel "turvaline piirkond" ei olnud Vietnami tsiviilelanike jaoks kunagi sama tähtsust kui ameeriklaste jaoks, kuid kui sellel terminil oli mingit tähendust, siis kehtis see ka provintside ja linnaosade pealinnade kohta. See oli just see koht, kus Teti rünnak võttis oma rängeima löögi. Viet Kong oli välja toonud punkti, mille tähtsus ületas kaugelt sõjalisi kaalutlusi: Vietnami tsiviilisikute jaoks pole turvalisi alasid. See on suurendanud Vietnami elanikkonna niigi suurt tendentsi oodata arenguid ja mitte pühenduda pöördumatult Saigoni valitsusele. Valitsusvägede maalt väljaviimine linnade kaitseks ja sellest tulenev Viet Kongi aktiivsuse kasv külades isegi päevasel ajal on seda suundumust tugevdanud. Üks Teti pealetungi tagajärgi oli viivitada-võib-olla määramata ajaks-valitsusvõimu tugevdamisega, mis omakorda on ainus sisuline "võidu" määratlus sissisõjas.

Kõigil neil põhjustel tähistas Teti pealetung Ameerika jõupingutuste lainet. Nüüdsest, olenemata meie tegevuse tõhususest, ei suutnud levinud strateegia enam oma eesmärke saavutada aja jooksul või Ameerika rahvale poliitiliselt vastuvõetavate jõutasemetega. See tõdemus pani Washingtoni esimest korda Vietnami vägede arvule ülemmäära panema. Eitades taotletud väga suuri lisajõude, tundis Vietnami väejuhatus, et on kohustatud alustama järkjärgulist muutmist oma perifeersest strateegiast strateegiaks, mis keskenduks asustatud alade kaitsele. See muutis vältimatuks pühendumise poliitilisele lahendusele ja tähistas läbirääkimiste teel lahenduse otsimise algust. Seega pandi alus president Johnsoni 31. märtsi kõnele, mis juhatas sisse praegused läbirääkimised.

II. LÄBIRÄÄKIMISTE KESKKOND

Loomulikult on populaarne pilt, et mais alustati läbirääkimisi, vaid osaliselt õige.Ameerika Ühendriigid ja Hanoi on pärast Ameerika pühendumuse suurenemist Vietnamis esinenud harva. Kõik need kontaktid pole olnud näost näkku. Mõned neist on olnud avalike avaldustega. Aastatel 1965–1968 avaldasid erinevad parteid avalikult oma seisukohti erinevatel foorumitel: Hanoi kuulutas välja neli punkti, NLF esitas viis punkti, Saigon edendas seitset punkti ja Ameerika Ühendriigid-võib-olla tänu suuremale bürokraatiale välja kuulutatud neljateistkümnele.

Need avalikud väljaütlemised andsid üsna laialdase näivuse kokkuleppe teatud üldpõhimõtete osas: et Genfi kokkulepped võivad olla kokkuleppe aluseks, et Ameerika väed võetakse lõpuks välja, et Vietnami taasühendamine peaks toimuma otseste läbirääkimiste teel. Vietnami, et (pärast asumist) Vietnamis ei oleks välismaiseid baase. Ameerika Ühendriigid on näidanud, et kolm Hanoi neljast punktist on vastuvõetavad

Hanoi vägede staatuse osas lõunas on tõepoolest eriarvamusi, kuid Hanois ei ole veel tunnistanud, et tal on lõunaosas vägesid, ehkki ta on ette valmistanud tagavarapositsiooni, mille kohaselt Põhja-Vietnami väed lõunas ei saa NLF -i roll on samuti vaidlusalune. Saigon lükkab tagasi NLF -i eraldi poliitilise rolli, NLF peab Saigonit marionettrežiimiks. Puudub üksmeel nende ettepanekute tähenduse kohta, mis kõlavad sarnaselt või kuidas need tuleb jõustada.

Lisaks avalike väljaütlemistega peetud läbirääkimistele on olnud salajased kontaktid, mida on kirjeldatud paljudes raamatutes ja artiklites.2 Väidetavalt on need kontaktid ebaõnnestunud kujutlusvõime puudumise või meie valitsuse koostöö ebaõnnestumise tõttu. (Süüdistusi on esitatud ka tahtlikus sabotaažis.) Nende kriitikate õiglast hindamist ei saa teha aastaid. Kuid on selge, et paljud kriitikud lihtsustavad probleemi tohutult. Hea tahe ei pruugi alati olemas olla, kuid isegi kui see motiveeriks kõiki osapooli, oleksid kiired ja dramaatilised tulemused ebatõenäolised. Kõik osapooled seisavad silmitsi tohutute raskustega. Tõepoolest, kummagi poole kalduvus ülehinnata teise inimese vabadust on peaaegu kindlasti suurendanud usaldamatust. See on tekitanud Hanois Washingtoni suhtes väärastunud kangekaelsuse ja Washingtoni Hanoile rumalana.

Nii Hanoi valitsuse kui ka Ameerika Ühendriikide tegutsemisvabadust piirab Lõuna -Vietnami elanike meeleseisund, mis määrab lõpuks konflikti tulemuse. Vietnami rahvas on elanud umbes poole oma ajaloost võõra võimu all. Nad on säilitanud märkimisväärse kultuurilise ja sotsiaalse ühtekuuluvuse, olles võimu tegelikkusega peenelt häälestatud. Ellujäämiseks on vietnamlased pidanud õppima jõudude tegelikku tasakaalu arvutama-peaaegu instinktiivselt. Kui läbirääkimistel jääb mulje, et tegemist on varjatud alistumisega, ei jää enam midagi läbi rääkida. Toetus poolele, mis näib kaotavat, variseb kokku. Seega on kõik osapooled teadlikud- Hanoi selgesõnaliselt, sest see ei näe sõda ja läbirääkimisi eraldi protsessidena, me keerulisemal bürokraatlikul viisil-, et läbirääkimiste pidamise viis on peaaegu sama tähtis kui see, mida peetakse läbirääkimisteks. Koreograafia selle kohta, kuidas keegi läbirääkimistesse astub, mis kõigepealt lahendatakse ja millisel viisil, on küsimuste sisust lahutamatu.

Läbirääkijatele on seega ette nähtud ettevaatlikkus, mitut ummikseisu on raske vältida. Puuduvad "kerged" küsimused, sest iga teema on sümboolne ja seega mingil moel eelarvamusi lõplikule lahendusele. Põhimõtteliselt oli arutelu konverentsi toimumiskoha üle, mis kestis nelja nädala jooksul aprillis ja mais, tühine. Intellektuaalselt hinnates olid neli nädalat "raisatud". Kuid neil oli kasulik funktsioon: nad võimaldasid USA -l lasta Saigonil harjuda mõttega, et toimuvad läbirääkimised, ja säilitada, et see säilitab kontrolli sündmuste üle. Poleks üllatav, kui Hanoil oleks sarnane probleem NLF -iga.

Sama probleemi illustreeris see, kuidas esitati otsus pommitamine lõpetada. Kahekümne nelja tunni jooksul pärast peatuse väljakuulutamist esitasid nii Hanoi kui ka Saigon erakorralise sõjakuse avaldused, mis sõna otseses mõttes oleks sisuliste kõneluste algamise hukule määranud. Kuid nende tegelik eesmärk oli rahustada mõlema poole toetajaid lõunas. Eriti on Saigonil olnud raske probleem. Paljud on kujutanud seda perversselt kangekaelseks, kuna see on NLF -i staatuse üle kaubitsemine. Kuid Saigoni jaoks ei saa NLFi staatus olla menetluslik küsimus. Lõuna -Vietnami jaoks on see olnud peaaegu sõja keskne teema. Washington peab kandma vähemalt osa vastutusest selle mure sügavuse ja tõsiduse alahindamise eest.

Olukord, millega Washington ja Hanoid rahvusvaheliselt silmitsi seisavad, on vaevalt vähem keeruline. Suur osa Ameerika Ühendriikide kibedatest aruteludest sõja üle on toimunud aastatel 1961 ja 1962. Kahtlemata aitas praegune dilemma kaasa tolleaegne suutmatus analüüsida piisavalt Vietnami geopoliitilist tähtsust. Kuid 500 000 ameeriklase pühendumus on lahendanud Vietnami tähtsuse küsimuse. Praegu on tegemist usaldusega Ameerika lubaduste vastu. Ükskõik kui moes on naeruvääristada mõisteid „usaldusväärsus” või „prestiiž”, ei ole need tühjad laused, mida teised rahvad saavad oma tegevuse suunata meie omale ainult siis, kui nad saavad loota meie püsivusele. Ameerika jõupingutuste kokkuvarisemine Vietnamis ei leevendaks paljusid kriitikuid, enamik neist lihtsalt lisaks süüdistusele halva otsustusvõime kohta ebausaldusväärsuse. Neid, kelle turvalisus või riiklikud eesmärgid sõltuvad Ameerika kohustustest, võis vaid ehmatada. Mitmel pool maailmas- Lähis-Idas, Euroopas, Ladina-Ameerikas ja isegi Jaapanis- sõltub stabiilsus usaldusest Ameerika lubaduste vastu. Ühepoolne väljaastumine või kokkulepe, mis tahtmatult võrdub sama asjaga, võib seega kaasa tuua piirangute kadumise ja veelgi ohtlikuma rahvusvahelise olukorra. Ükski Ameerika poliitikakujundaja ei saa neid ohte lihtsalt kõrvale jätta.

Hanoi positsioon on vähemalt sama keeruline. Selle mured ei ole ülemaailmsed, vaid ksenofoobselt vietnamlased (mis hõlmab muidugi ka hegemoonilisi ambitsioone Laoses ja Kambodžas). Kuid Hanoi sõltub erakordselt rahvusvahelisest keskkonnast. See ei saaks sõda ilma välismaise abita jätkata. See arvestab peaaegu sama palju maailma avaliku arvamuse survetega. Kõik sündmused, mis vähendavad Vietnami sõjaga seotud globaalseid probleeme, vähendavad seega Hanoi läbirääkimispositsiooni. Sellest vaatenurgast oli Nõukogude invasioon Tšehhoslovakkiasse Hanoile suur tagasilöök.

Hanoi ellujäämisvaru on nii kitsas, et täpne arvutamine on muutunud eluviisiks - ettevaatlikkus on peaaegu kinnisidee. Selle läbirääkimispositsioon sõltub rahvusvaheliste tegurite-eriti kommunistidevaheliste suhete džungli-peenest hindamisest. Oma autonoomia säilitamiseks peab Hanois Pekingi, Moskva ja NLFi vahel oskuslikult hakkama saama. Hanoil puudub soov saada täielikult sõltuvaks ühest kommunistlikust hiiglasest. Kuid kuna nad ei nõustu vägivaldselt, tugevdavad nad Hanoi niigi tugevat kalduvust varjata sõnastusi. Lühidalt, Hanoi inimvabadus on tugevalt piiratud.

Sama lugu on Nõukogude Liiduga, kelle ulatuslik abi Hanoile teeb sellest sõjas poolosalise. Moskvat peavad kiskuma vastuolulised kalduvused. Hanoi täielik võit tooks Pekingile kasu maailma kommunistlike parteide mõjuvõitluses, see toetaks Hiina väidet, et järeleandmatus Ameerika Ühendriikide suhtes on, kui mitte riskivaba, vähemalt suhteliselt juhitav. Kuid Hanoi lüüasaamine demonstreeriks Nõukogude võimetust kaitsta "vennalikke" kommunistlikke riike USA vastu. See nõrgendaks ka potentsiaalset barjääri Hiina mõjule Kagu -Aasias ja võimaldaks Pekingil pöörata kogu raev Moskvale. Moskva on pikka aega tundunud halvatud vastandlikest kaalutlustest ja bürokraatlikust inertsist.

Sündmused Tšehhoslovakkias on Moskva kasulikkust veelgi vähendanud. Me suurendaksime oma kahvatu reageerimise suuri kulusid Tšehhoslovakkia sündmustele, kui meie liitlased saaksid selle süüdistada quid pro quo nõukogude abis Kagu -Aasiast väljasaatmisel. Seetõttu nõuab Washington Vietnami küsimuses Moskvaga suhtlemisel suurt delikaatsust. Ameerika huvides ei saa olla lisada kütust niigi laialt levinud süüdistusele, et suurriigid ohverdavad oma liitlasi mõjusfääride säilitamiseks.

Sellest olukorrast piisaks, et selgitada pikaajalisi läbirääkimisi, mis arenevad läbi rea ilmseid patiseise. Lisaks muudab Hanoi ja Washingtoni vaheline suur lõhe kultuurilises ja bürokraatlikus stiilis asja veelgi keerulisemaks. Oleks raske ette kujutada kahte ühiskonda, mis oleksid vähem teineteist mõistvad kui vietnamlased ja ameeriklased. Ajalugu ja kultuur tekitavad vietnamlastel peaaegu haiglaslikku kahtlust. Kuna ellujäämine on sõltunud peenest oskusest manipuleerida füüsiliselt tugevamate välismaalastega, on vietnami suhtlusstiil kaudne ja Ameerika standardite kohaselt kavalus, mis väldib täielikku pühendumist ja selget jõuproovi. Tundub, et hirm lolliks muutmise ees ületab enamiku teisi kaalutlusi. Isegi kui Ameerika Ühendriigid aktsepteeriksid Hanoi maksimaalset programmi, võib tulemuseks olla mitu kuud kestnud hangeldamine, kui Hanoi otsis meie "nurka" ja hoolitses selle eest, et muid järeleandmisi tõenäoliselt ei tule.

Neid suundumusi võimendavad kommunistlik ideoloogia, mis määratleb Ameerika Ühendriigid oma olemuselt vaenulikuna, ja Hanoi kogemused USA -ga peetud läbirääkimistel. Võib tunduda, et 1954. ja 1962. aasta Genfi konverentsid (Laose kohal) jätsid selle ilma lahinguväljal saavutatutest.

Kõik see tekitab Hanoi läbirääkimisstiili: hoolikas planeerimine, peened, kaudsed meetodid, läbipaistmatu suhtluse eelistamine, mis hoiab nii vaenlase kui ka sõbra jaoks võimalikult palju võimalusi (viimane võib Hanoile tunduda sama oluline). Põhja -Vietnami diplomaatia toimib luure- ja taandumistsüklites, et anda võimalus hinnata vastase reaktsiooni. Seejärel järgneb järjekordne diplomaatiline sorteerimine, et konsolideerida eelmise etapi saavutusi või proovida teist teed. Selles mõttes täitsid paljud kontaktid Hanoiga, mis tundusid meile "ebaõnnestunud", (Hanoi seisukohast) maastiku määratlemise funktsiooni. Hanoi diplomaatia meetodid ei erine Viet Kongi sõjalisest strateegiast kuigi palju ja tunduvad mõnikord meile sama läbitungimatud.

Kui see analüüs on õige, on vähesed Põhja -Vietnami käigud juhuslikud, isegi kõige nüri suhtlus on tõenäoliselt otstarbekas. Teisest küljest ei ole see stiil, mida saab hõlpsasti analüüsida, millega me silma paistame: pragmaatiline, üksikute juhtumite juriidiline lahkamine. Kui Hanoi teeb planeerimisfetiši, on Washington selle suhtes allergiline. Me eelistame juhtumitega tegeleda nii, nagu need tekivad, "sisuliselt". Avaldused, mille kohta USA on läbirääkimisteks valmis, ei taga läbirääkimispositsiooni olemasolu või seda, et USA valitsus on oma eesmärgid sõnastanud.

Kuni konverentsi kavandamiseni ühendavad Ameerika bürokraatia kaks rühma tavaliselt läbirääkimispositsiooni väljatöötamise takistamiseks: need, kes on läbirääkimiste vastu ja need, kes neid pooldavad. Vastased võrdsustavad läbirääkimised üldiselt alistumisega, kui nad nõustuvad üldse arveldustingimusi arutama, see tähendab vaenlase kapituleerumise tingimuste määratlemist. Olles teadlikud sellest tendentsist ja tippjuhtkonna vastumeelsusest kulutada kapitali vaidluste lahendamisele, millel pole otseseid praktilisi tagajärgi, teevad läbirääkimiste pooldajad koostööd selle vältimiseks. Lisaks teenib viivitus oma eesmärke, kuna võimaldab neil reserveerida konverentsisaali tegevusvabaduse.

Pragmatism ja bürokraatia toovad seega kaasa diplomaatilise stiili, mida iseloomustab jäikus enne ametlikke läbirääkimisi ja ülemäärane tuginemine taktikalistele kaalutlustele pärast läbirääkimiste algust. Esialgsetes etappides puudub meil konverentsi ajal üldiselt läbirääkimiste programm, läbirääkimiste kaalutlused kipuvad kujundama sisemisi arutelusid. Selle käigus jätame end ilma kriteeriumidest, mille alusel hinnata edu. Liigne mure taktikaga pärsib nüansside ja immateriaalsete asjade tundmist.

Ameerika ja Põhja-Vietnami diplomaatiastiilide kokkusobimatus põhjustas pikka aega massilise kommunikatsiooni katkemise, eriti läbirääkimiste esialgsetes etappides. Kuigi Hanoi oli teel läbirääkimiste poole, painutas ta kogu oma leidlikkust, et vältida selgepiirilisi ametlikke kohustusi. Kahemõttelisus võimaldas Hanoil uurida, ilma palju vastutasuks andmata. Hanoil pole eakaaslasi salaami väga õhukeseks lõikamiseks. Ta soovis, et sündmuste kontekst kui ametlik dokument määratleksid oma kohustused, et mitte seada ohtu tema suhted Pekingi või NLF -iga.

Washington ei olnud selle suhtlusviisi jaoks varustatud. Valitsusele, kes võrdsustab kohustused juriidiliselt täidetavate kohustustega, olid Hanoi peened pingelised muutused sõna otseses mõttes arusaamatud. 1968. aasta veebruaris toimunud pressikonverentsil ütles president Johnson: "Niipalju kui ma suudan tuvastada, ei ole Hanoi oma käitumist pärast esimest vastust muutnud. Mõnikord muudavad nad" tahte "asemel" oleks "või "peab" to "peaks" või midagi sellist. Kuid vastus on sama. " Teist liiki analüüs võis küsida, miks Hanoi avab kanali mõttetuks suhtlemiseks, eriti hoolika planeerimise valguses, mis tegi äärmiselt ebatõenäoliseks, et pinge muutus oleks tahtmatu.

Ükskõik, mis võiks olla, tundus Hanoi Washingtonile kaval, petlik ja keeruline. Hanoile pidi Washington tunduma, kui mitte nüri, siis kangekaelselt sihikindel. Igal juhul puudutas läbirääkimisstiili erinevus põhjustatud ummikseisu konkreetseid klausleid vähem kui filosoofiline küsimus rahvusvahelise "kohustuse" olemusest või "trikitamise" tähendusest. See probleem oli pommitamise peatamise ummikseisu keskmes.

III. POMMAPIIRKONNA ÕPPETUNNID

Pommitamine seiskus Pariisi kõneluste esimesel kuuel kuul. Ametlikud seisukohad olid suhteliselt lihtsad. Ameerika seisukoht sisaldas niinimetatud San Antonio valemit, mille president Johnson esitas septembris 1967: "USA on valmis lõpetama igasuguse Põhja-Vietnami õhu- ja merepommitamise, kui see viib viivitamatult produktiivsete aruteludeni. Loomulikult eeldame, et arutelude jätkudes ei kasutaks Põhja -Vietnam pommitamise lõpetamist ega piiramist. " Põhijoontes jäi Ameerika seisukoht läbirääkimiste ajal muutumatuks.

Hanoi reaktsioon oli sama lihtne ja karm. See tõi ilmselge arutelupunkti, et see võib garanteerida kasulikke, kuid mitte "produktiivseid" kõnelusi, kuna need sõltusid ka Ameerika Ühendriikidest.3 Kuid Hanoi rõhutas kindlalt, et pommitamise peatamine peab olema "tingimusteta". Nõukogu lükkas tagasi kõik Ameerika vastastikkuse ettepanekud, nagu näiteks sekretär Rusk: DMZ -i austamine, Lõuna -Vietnami linnade vastu mitte ründamine, sõjaliste operatsioonide taseme vähendamine.

Kuigi sellel ummikseisul oli palju põhjuseid, oli keskne probleem kindlasti see, et mõlemal poolel oli raskusi oma tegeliku mure väljendamisel. Washington kartis "trikitamist", kuna uskus, et pärast peatamist on pommitamist poliitiliselt raske, kui mitte võimatu uuesti alustada isegi märkimisväärse provokatsiooni korral. Ka see vajas teatavat kindlust selle kohta, kuidas läbirääkimised pärast pommiplahvatust peatuvad. Washington oli teadlik, et riigisiseselt ei saa jätkata pommitamist, mis ei viinud kiiresti sisuliste kõnelusteni.

Nende murede legalistlik sõnastus varjas nende tegelikku väärtust. Kui avalikkuse suure pahameele tingimustes pommitamist jätkataks, oleks sihtmärkide valikul palju raskem vaoshoitud olla ja palju raskem uuesti peatada, et testida Hanoi kavatsusi. Sageli kuuldud nõuanne "rahu nimel riskida" kehtib ainult siis, kui ollakse teadlikud, et ettevaatamatu riski tagajärjed on tõenäoliselt pigem eskaleerumine kui rahu.

Hanoil oli omakorda eriline põhjus nõuda pommitamise tingimusteta lõpetamist. Nii peen valitsus kui Hanoi pidi kindlasti teadma, et suveräänsete riikide suhetes pole "tingimusteta" tegusid, kas või ainult seetõttu, et suveräänsus eeldab õigust muutuvaid tingimusi ühepoolselt ümber hinnata. Kuid Hanoi on alati lootnud suurel määral maailma arvamuse survele, seetõttu oli USA pommitamise "ebaseaduslikkus" tugev poliitiline relv. Vastastikkus ohustaks seda väidet, mis viitaks sellele, et pommitamine võib mõnel juhul olla õigustatud. Hanoi ei soovinud valemit, mille kohaselt USA saaks "seaduslikult" pommitamist jätkata, süüdistades kokkuleppe rikkumisi. Lõpuks soovis Hanoi innukalt jätta oma toetajatele lõunamaades mulje, et see ajendas meid peatse võidu sümbolina "tingimusteta" peatuma. Samal põhjusel oli meile oluline, et Lõuna -Vietnami mõlemad pooled usuksid vastastikkuse olemasolu.

Selle tulemusel pühendati kuus kuud tingimustevabaks peetava quid pro quo määratlemisele. Pommitamise peatamise küsimus tõstis seega esile küsimuse rahvusvahelise kohustuse olemuse kohta. Milline on karistus mõistmise rikkumise eest? Ameerika Ühendriigid tegutsesid pikka aega nii, nagu oleks nende peamine tagatis olnud Hanoi ametlik ja siduv kohustus teatud piirangutele. Tegelikult, kuna puudub kohus, mille poole USA saaks Hanois pöörduda, oli Ameerika Ühendriikide sanktsioon see, mida USA saaks teha ühepoolselt, kui Hanoi pommitamise pausi "ära kasutaks". Hanoi hirm tagajärgede ees on kindlam kaitse pettuse eest kui ametlik kohustus. Suhtlemine, mida me mõtlesime ära kasutada, osutus tähtsamaks kui Põhja -Vietnami ametliku vastuse esilekutsumine.

Tundub, et selle menetlusega on probleemi lõplik lahendus saavutatud. President Johnson rõhutas oma pöördumises pommitamise peatamisest, et Hanois on meie määratlus „ära kasutada” selge. Hanoi ei ole neid tingimusi ametlikult tunnistanud, vaid on tegelikult väitnud, et pommitamise peatamine oli tingimusteta. Kuid Hanois pole kahtlust, et pommitamise peatamine ei jää ellu, kui eiratakse sekretär Ruski ja president Johnsoni avalikult välja öeldud punkte.

Kui pommitamise üle peetavad läbirääkimised näitavad, et vaikimisi peetavatel läbirääkimistel võib olla lõplikus lahenduses otsustav roll, näitavad need ka erakordset ohtu poliitilise raamistiku tähelepanuta jätmisele. Washington oli läbirääkimiste ajal nõudnud, et Saigon osaleks sisulistes kõnelustes, mis pidid toimuma pommitamise peatamise järel.President Johnson vihjas oma kõnes pommitamise peatamisest, et Saigoni osalemine rahuldas San Antonio valemi "produktiivsed kõnelused". Kuidas me jõudsime nõuda tingimust, mis põhimõtteliselt ei olnud meie ega Saigoni huvides, ei saa kindlaks teha enne, kui andmed on kättesaadavad-kui siis. Oleks pidanud olema selge, et Saigoni osalemine tõstatab kindlasti NLFi staatuse ja Vietnami sisemise struktuuri küsimused, mida, nagu allpool näha, on kõigi huvides edasi lükata. läbirääkimiste etappi.

Olles muutnud Saigoni osalemise proovikiviks, arendasime valemit "teie pool, meie pool". Selle raames osalevad konverentsil Saigon ja NLF. Kumbki pool võib väita, et ta koosneb kahest delegatsioonist, kelle vastane võib vabalt nõuda, et ta tegeleb ainult ühe delegatsiooniga. Seega ei tunnusta Ameerika Ühendriigid NLF -i ja nõuab, et Hanoi oleks tema läbirääkimispartner. Hanoi võib asuda sarnasele seisukohale ja jätta oma keeldumine ametlikult Saigoniga suhtlemast. Avalikest allikatest on raske eraldada, kas Saigon oli selle valemiga kunagi nõus ja kas ta mõistis, et meie valem võrdub NLF -i võrdse staatusega.

Esmapilgul on Saigoni vastumeelsus aktsepteerida NLFiga võrdset staatust mõistetav, sest see kipub mõjutama kõiki muid küsimusi, alates relvarahust ja lõpetades sisemise struktuuriga. Vaidluse sisulised küljed, avalik lõhe Saigoni ja Washingtoni vahel ohustas saavutatut. Washingtoni ja Saigoni lõhestamine oli Hanois pidev eesmärk, kui Pariisi kõnelused muutuvad selle saavutamise vahendiks, tekib Hanoil kiusatus neid kasutada pigem poliitiliseks sõjaks kui tõsisteks aruteludeks.

On selge, et on punkt, millest kaugemal ei saa Saigonile läbirääkimiste suhtes vetoõigust anda. Kuid samaväärselt pole Saigoni jaoks rumal nõuda oma riiki puudutavate otsuste tegemisel suurt häält. Ja see ei saa tugevdada meie positsioone Pariisis, kui alustada sisulisi arutelusid avaliku vaidlusega valitsuse staatuse üle, mille põhiseaduspärasust oleme viimase kahe aasta jooksul maailmale tungivalt survestanud. Ummistus on näidanud, et probleemide ad hoc käsitlemine on liiga riskantne, enne kui läbirääkimistel palju kaugemale jõuame, vajame lõplikke eesmärke ja nende saavutamise viisi kokkulepitud kontseptsiooni.

IV. CEASEFIRE JA KOALITSIOONIVALITSUS

Sisulised läbirääkimised seavad Ameerika Ühendriigid kokku olulise kontseptuaalse probleemiga: kas jätkata samm -sammult, arutada iga küsimust "sisuliselt" või alustada kõigepealt mõne lõppeesmärgi osas kokkuleppele jõudmisega.

Erinevus pole tühine. Kui läbirääkimised lähevad samm -sammult läbi ametliku tegevuskava, on suur oht, et pommitamise peatamine osutub sissepääsupiletiks teise ummikseisu. Küsimused on nii omavahel seotud, et osaline lahendamine näeb ette lõpptulemuse ja sisaldab seetõttu kõiki selle keerukusi. Vastastikune usaldamatus ja selguse puudumine lõplike eesmärkide osas tekitavad erakordse stiimuli esitada kõik ettepanekud enim otsitavale kontrollile ning rajada ebaõnnestumise või pahausksuse tagamiseks hekid.

Seda illustreerivad hästi kaks skeemi, mille avalik arutelu on pidanud läbirääkimiste järgmiseks etapiks sobivaks teemaks: relvarahu ja koalitsioonivalitsus.

On muutunud aksioomaatiliseks, et pommitamise peatamine tooks peaaegu automaatselt relvarahu. Siiski võivad relvarahu üle läbirääkimised võrduda poliitilise lahenduse eeltingimuste loomisega. Kui oleks olemas rindejoon, mille taga oleks vaidlustamata kontroll, nagu Koreas, oleks lahendus traditsiooniline ja suhteliselt lihtne: mõlemad pooled võivad lõpetada üksteisele tulistamise ja relvarahu joon võib järgida rindejoont. Kuid Vietnamis ei ole eesliine ja kontroll ei ole territoriaalne, see sõltub sellest, kellel on antud piirkonnas jõud ja kellaajast. Kui relvarahu lubab valitsusel ilma väljakutseteta päeval või öösel liikuda, tähendab see Saigoni võitu. Kui Saigonil on takistus teatud piirkondadesse sisenemast, tähendab see tegelikult partitsiooni, mis nagu Laoses kipub püsima. Erinevalt Laosest oleks muster aga hull tekk, kus on vastuoluliste lojaalsuste enklaavid üle kogu riigi.

Sellega kaasneksid järgmised lisaprobleemid: (1) see tooks kaasa intensiivse rüseluse, et kehtestada valitsev kontroll enne relvarahu jõustumist. (2) See muudaks peaaegu võimatuks Põhja -Vietnami vägede väljatõmbamise kontrollimise, mille üle võiks pidada läbirääkimisi, kohalikud võimud kahtlemata kommunistliku kontrolli all olevates piirkondades, mis kahtlemata kinnitaks, et välisjõude ei ole kohal, ja takistavad igasugust rahvusvahelise kontrolli tegemist. (3) See tõstataks relvarahu kohaldatavuse partisanitegevusele riigi mittekommunistlikus osas, teisisõnu, kuidas lahendada asümmeetria korrapäraste ja geriljajõudude tegevuse vahel. Regulaarjõud tegutsevad skaalal, mis võimaldab suhteliselt täpselt määratleda, mis on lubatud ja mis on keelatud geriljajõud, seevastu võivad olla tõhusad isoleeritud terroriaktide kaudu, mida on raske eristada tavalisest kuritegelikust tegevusest.

Oleks palju muid probleeme: kes kogub makse ja kuidas, kes täidab relvarahu ja milliste vahenditega. Teisisõnu, vaikiv de facto relvarahu võib osutuda paremini saavutatavaks kui läbiräägitud. Samamoodi määrab ametlik relvarahu tõenäoliselt lõpliku lahenduse ja kaldub jagama. Seega ei ole relvarahu niivõrd samm lõpliku lahenduse poole, kuivõrd selle vorm.

See kehtib veelgi Vietnami arutelu teise põhiosa kohta: koalitsioonivalitsuse mõiste. Mõistagi on sellel terminil kaks tähendust: jagunemise seadustamise vahendina, tõepoolest kodusõja jätkamise maskeeringuna või "tõelise" koalitsioonivalitsusena, kes üritab valitseda kogu riiki. Esimesel juhul oleks koalitsioonivalitsus fassaad, kus tegelikult juhivad oma riigi osi mittekommunistlikud ja kommunistlikud ministeeriumid. Nii juhtus Laoses, kus iga "koalitsioonivalitsuse" partei lõpetas oma relvajõudude ja oma territoriaalhalduse. Keskvalitsus ei täitnud tõeliselt rahvuslikke funktsioone. Mõlemad pooled jätkasid oma äri, sealhulgas kodusõda. Kuid Laoses kontrollisid mõlemad pooled külgnevat territooriumi, mitte enklaavide seeriat nagu Lõuna -Vietnamis. Liiga laialivalgumise viisidest on kõige ohtlikumad läbirääkimised koalitsioonivalitsuse üle, sest pelgalt USA osalemine sellest rääkimisel võib muuta Lõuna -Vietnami poliitilist maastikku.

Koalitsioonivalitsus on võib-olla Vietnami emotsionaalselt enim laetud teema, kus seda kiputakse samastama teise tähendusega: kogu riigi ühine Saigoni-NLF-i administratsioon. Muidugi ei saa ameeriklased olla vastuväited Saigoni ja NLF -i vaheliste läbirääkimiste juhtimisele. Küsimus on selles, kas USA peaks osalema katses kehtestada koalitsioonivalitsus. Peame olema selged, et meie osalemine sellistes pingutustes võib hävitada Lõuna -Vietnami olemasoleva poliitilise struktuuri ja viia seega kommunistliku ülevõtmiseni.

Mõni nõuab tungivalt läbirääkimisi koalitsioonivalitsuse üle just sel põhjusel: näopäästva valemina kommunistliku poliitilise võidu korraldamiseks, mida nad peavad vältimatuks. Kuid need, kes usuvad, et Lõuna -Vietnami poliitilist arengut ei tohiks Ameerika otsusega sulgeda, peavad mõistma, et koalitsioonivalitsuse teema on kõrvaliste isikute jaoks kõige tänamatum ja keerulisem läbirääkimiste valdkond.

Arusaam, et koalitsioonivalitsus kujutab endast kompromissi, mis võimaldab uut poliitilist arengut, ei vasta Vietnami tingimustele. Isegi mittekommunistlikud rühmitused on näidanud vietnamlaste raskusi erinevuste kompromissimisel. On üle kujutlusvõime, et 25 aastat üksteist mõrvanud ja reetnud erakonnad võiksid teha koostööd meeskonnana, kes jagab kogu riigile ühiseid juhiseid. Saigonist maapiirkonda ulatuva käsuliini kujutis ei vasta Saigoni mittekommunistlikule valitsusele. See oleks koalitsioonivalitsuse puhul absurdne. Sellisel valitsusel ei oleks muid volitusi peale iga ministri nende jõudude üle, mida ta isikliku või parteilise lojaalsuse kaudu kontrollib.

Kui tuua vaid üks näide raskustest: kommunistlikud ministrid oleksid äärmuslikult hullumeelsed, kui nad siseneksid Saigoni, ilma et nad oma kaitseks piisavalt sõjalist jõudu tooksid. Kuid kommunistlike sõjavägede sissetoomine valitsuse tugevuse bastioni muudaks Lõuna -Vietnami poliitiliste jõudude tasakaalu. Koalitsioonivalitsuse oht on see, et see lahutaks mittekommunistlikud elemendid tõhusast kontrollist nende relvajõudude ja politsei üle, jättes nad suutmatuks end piisavalt kaitsta.

Lühidalt, läbirääkimised koalitsiooni kehtestamiseks väljastpoolt muudavad tõenäoliselt märkimisväärselt ja pöördumatult Lõuna-Vietnami poliitilist protsessi-vietnamlastena, kes usuvad, et koalitsioonivalitsus ei saa kiiresti pooli valida. Tegelikult lahendaksime sõja küsimuses, mis on välismõjudele kõige vähem vastuvõetav ja mille osas oleme kõige vähem haaratud tingimustest ning mille pikaajalised tagajärjed on kõige problemaatilisemad.

See ei tähenda, et USA peaks vastu seisma Vietnami vahel vabalt läbi räägitud tulemusele. See viitab sellele, et Ameerika Ühendriikide läbirääkimised selles küsimuses viivad tõenäoliselt ummikseisu või Saigoni kokkuvarisemiseni.

V. KUHU SIIT LÄHEME?

Paradoksaalne, kui see ka ei tundu, on parim viis edusammudeks seal, kus umbusaldus on nii sügav ja nii omavahel seotud küsimused, võib olla esmalt lõpp -eesmärkide osas kokkuleppe leidmine ja nende elluviimiseks detailide juurde naasmine.

Selleks on vaja analüüsida mõlema poole tugevusi ja nõrkusi. Hanoi tugevus seisneb selles, et ta võitleb oma rahva seas tuttaval territooriumil, samas kui USA võitleb kaugel. Niikaua kui Hanoi suudab lõunaosas säilitada teatud poliitilisi varasid, säilitab see väljavaate lõpuks soodsaks poliitiliseks tulemuseks. Pole üllatav, et Hanoi on näidanud suurepäraselt kohalikku olukorda ja suuremat suutlikkust kavandada sõjalisi operatsioone poliitilistel eesmärkidel. Hanoi tugineb maailma arvamusele ja Ameerika riigisisesele survele ning usub, et Vietnami sõja ebapopulaarsus sunnib lõpuks Ameerika Ühendriigid taganema.

Hanoi nõrkusteks on see, et hea planeerimine võib materiaalseid ressursse asendada ainult teatud piirini. Peale selle muutuvad mastaabierinevused märkimisväärseks ja sõja jätkamiseks on vaja teatavat välisabi, mis võib ohustada Põhja -Vietnami autonoomiat. See Hanoi on kadedalt kaitsnud siiani. Pikaajaline, isegi kui lõpuks võidukas sõda võib jätta Vietnami nii kurnatuks, et seada ohtu aastakümnete pikkuse võitluse eesmärgi.

Pealegi ei saa rahvusvaheliste hoovuste suhtes nii tundlikku riiki nagu Põhja -Vietnam rahustada hiljutiste arengutega. Nõukogude sissetung Tšehhoslovakkiasse kõrvaldas vähemalt mõneks ajaks Vietnami kui maailma arvamuse peamise murekoha. Mõned riigid, mis seni olid USA suhtes kriitilised, mäletasid oma ohtu ja vajadust Ameerika kaitse järele, mis vähendas avaliku surve tugevust Ameerikale. Hanoi Moskva toetus näitas Hanoi sõltuvust NSV Liidust, samuti võis see takistada nõukogude survet Hanoile paindlikumaks muuta, pannes Moskva Hanoi võlgadesse. Ükskõik, mis põhjusel, nägi titoistliku Vietnami nägemus äkki vähem usutav-seda enam, et Moskva põhjendus Tšehhoslovakkia sissetungile võib anda teoreetilise aluse Hiina võimalikule liikumisele Põhja-Vietnami vastu. Lõpuks tegi Nõukogude doktriin, mille kohaselt Moskval on õigus sekkuda sotsialistlike siseriiklike struktuuride kaitsmiseks, Hiina-Nõukogude sõja vähemalt mõeldavaks. Sest Moskva süüdistused Pekingi vastu on olnud, kui üldse, isegi teravamad kui Praha vastu. Kuid Hiina-Nõukogude konflikti korral jääks Hanoi kõrgele ja kuivaks. Rahvusvahelised kriisid, mis ähvardavad varjutada Vietnami järjestikustel aastatel-Lähis-Ida 1967. aastal Kesk-Euroopa 1968. aastal-võisid seega veenda Hanoid, et aeg ei pruugi olla tema poolel.

Ameerika varad ja kohustused on vastupidine. Ükskõik kui tähtsusetu on mõni meie poliitiline arusaam või kui tundetu on meie strateegia, oleme nii võimsad, et Hanoi lihtsalt ei suuda meid sõjaliselt võita. Hanoi ei saa oma jõududega sundida Ameerika vägesid Lõuna -Vietnamist välja viima. Tõepoolest, Ameerika sõjaline positsioon on tunduvalt paranenud. Selle tulemusel oleme saavutanud oma minimaalse eesmärgi: Hanoi ei saa sõjalist võitu. Kuna see ei saa sundida meie tagasitõmbumist, peab ta selle üle läbirääkimisi pidama. Kahjuks ei ole meie sõjalistel jõududel poliitilisi tagajärgi, mida me pole seni suutnud luua poliitilist struktuuri, mis suudaks pärast tagasitõmbumist Hanoist sõjalise vastuseisu üle elada.

Läbirääkimiste ülesehitus erineb seega Koreast. Puuduvad rindejooned, mille taga on turvalised alad. Vietnamis ei ratifitseeri läbirääkimised sõjalist status quot, vaid loovad uue poliitilise reaalsuse. Puuduvad ühemõttelised suhtelise poliitilise ja sõjalise jõu testid. Mõlema poole poliitiline olukord on ebakindel-Vietnamis Ameerika Ühendriikide jaoks ja rahvusvaheliselt Hanois. Seega on tõenäoline, et kumbki pool ei saa riskida nii pikaajaliste läbirääkimistega nagu Panmunjomi poolteist aastat tagasi. Sellises olukorras sõltub soodne tulemus eesmärkide selgest määratlemisest. Ameerika pühendumuse piire saab väljendada kahes ettepanekus: esiteks ei saa USA leppida sõjalise lüüasaamisega või Lõuna -Vietnami poliitilise struktuuri muutusega, mille on põhjustanud väline sõjaline jõud, teiseks, kui Põhja -Vietnami jõud ja surve on saavutatud. USA -l pole kohustust Saigonis valitsust jõuga ülal pidada.

Seetõttu peaksid Ameerika eesmärkideks olema (1) Põhja -Vietnami ja Ameerika välisjõudude järkjärguline väljaviimine, (2) seeläbi Lõuna -Vietnamis võistlevatele jõududele maksimaalse stiimuli poliitilise kokkuleppe väljatöötamine. Sellise lepingu ülesehitus ja sisu tuleb jätta lõuna -vietnamlastele. See võiks toimuda ametlikult riiklikul tasandil. Või võib see juhtuda kohapeal provintsi tasandil, kus isegi praegu pole vaikne majutus paljudes piirkondades, näiteks Mekongi delta, ebatavaline.

Järk -järgulise vastastikuse tagasitõmbamise üksikasjad ei ole meie praegustel eesmärkidel otsustavad ja igal juhul tuleks need jätta läbirääkimiste hooleks. Siiski on võimalik loetleda mõned põhimõtted: väljaastumine peaks toimuma piisavalt pika aja jooksul, et tõelisel põlisrahvaste poliitilisel protsessil oleks võimalus kinnistuda, Lõuna -Vietnami tülitsevad pooled peaksid võtma endale kohustuse mitte oma eesmärke jõuga saavutada kuigi välisjõudude väljaviimine käib võimalikult suures ulatuses, tuleks sobiva poliitilise protsessi või struktuuri määratlemine jätta lõuna -vietnamlastele, kusjuures vastastikuse väljaastumise ajakava loob kokkuleppele ajakava.

USA peaks seega keskenduma välisjõudude vastastikuse väljaviimise teemale ja vältima võimalikult kaua läbirääkimisi Lõuna -Vietnami sisemise struktuuri üle. Lõuna -Vietnami sisemise struktuuri üle peetavate läbirääkimiste esmane vastutus tuleks jätta lõuna -vietnamlaste vahelisteks läbirääkimisteks. Kui me tegeleme sügavalt Lõuna -Vietnami sisekorralduse küsimusega, leiame end keerukuse mülgast, millel on kaks suurt puudust. Esiteks oleme läbirääkimistel osapool, kes on Vietnami poliitika peensustele kõige vähem kohandatud. Teiseks, tõenäoliselt lõpetame suurema osa oma survest Saigoni vastu kui näilise takistuse majutusele. Tulemuseks võib olla Saigoni täielik demoraliseerimine, sügavad siseriiklikud pinged Ameerika Ühendriikides ja pikaajaline ummikseis või sõja jätkumine.

Ükskõik, mis lähenemisviisist lähtub, muutub läbirääkimismenetlus tõepoolest elutähtsaks, see võib hästi määrata tulemuse ja selle saavutamise kiiruse.

Pommitamise seostamine Saigoni osalemisega sisulistes aruteludes oli ilmselt ebamõistlik-seda enam, et Hanoi näib olevat valmis kahepoolsete kõneluste jätkamiseks. Saigoni ja NLF -i osalemine tõstis esile staatusega seotud küsimusi, mida oleks parem edasi lükata, mistõttu oli raske vältida Lõuna -Vietnami sisemise struktuuri arutelu. Sellest hoolimata võivad eespool visandatud põhimõtted, kuigi neid on nüüd raskem rakendada, siiski läbirääkimisi suunata. Pinge Washingtoni ja Saigoni vahel võib osutuda isegi päästvaks, kui see sunnib mõlemat poolt õppima, et tõhusate läbirääkimiste pidamiseks peavad nad põhiküsimustega selgesõnaliselt silmitsi seisma.

Neid ridu kirjutades pole Saigoni konverentsil osalemise küsimuse lahendamise valem veel selge. Kuid üldine lähenemisviis peaks olema sama, olenemata võimalikust kompromissist.

Parim viis oleks luua kolm foorumit. Kui lõuna-vietnamlased lõpuks Pariisi ilmuvad-nagu tõenäoliselt-, tuleks neljapoolset konverentsi vaadelda eelkõige täiskogu istungina, et seadustada kahe läbirääkimiskomitee tööd, mida ei pea ametlikult moodustama ja mis võivad isegi salaja kokku tulla: a) Hanoi ja USA vahel ning b) Saigoni ja NLFi vahel. Hanoi ja Washington arutaksid vägede vastastikust väljaviimist ja sellega seotud teemasid, nagu Laose ja Kambodža neutraalsuse tagamine. (Valemiks võib olla Genfi kokkulepete rakendamine, mille mõlemad pooled on põhimõtteliselt heaks kiitnud.) Saigon ja NLF arutaksid Lõuna -Vietnami sisemist struktuuri. Kolmas foorum oleks rahvusvaheline konverents, mille eesmärk on töötada välja tagatised ja tagatised kokkulepetele, mis on saavutatud teistes komiteedes, sealhulgas rahvusvahelises rahuvalvemehhanismis.

Kui Saigon keeldub jätkuvalt valemist "meie pool, teie pool", võib järgida sama protseduuri. Alamkomiteedest saaksid peamised foorumid ja neljapoolne täiskogu võiks ära kaotada. See ei mõjutaks rahvusvahelist "garantiikonverentsi".

Kindlasti on Saigon arusaadavatel põhjustel järjekindlalt keeldunud tegemast NLF -i kui rahvusvahelise üksusega. Kuid kui Saigon mõistab oma huve, mõistab ta, et siin kirjeldatud protseduur hõlmab minimaalset ja vajalikku järeleandmist. Kolmetasandiline lähenemisviis annab Saigonile suurima võimaliku kontrolli küsimuste üle, mis mõjutavad tema enda saatust, otseseid läbirääkimisi USA ja NLFi vahel.Suveräänne valitsus võib vabalt rääkida mis tahes rühmitusega, mis esindab olulist kodumaist võimubaasi, andmata sellega sellele suveräänsust, seda juhtub kogu aeg ametiühingu läbirääkimistel või isegi politseitöös.

Aga miks peaks Hanoi sellise lähenemisega nõustuma? Vastus on see, et osaliselt ei ole tal muud valikut, kui ta ei saa oma jõududega kaasa tuua Ameerika vägede väljaviimist, eriti kui USA võtab vastu vähem kannatamatu strateegia, mis on paremini suunatud elanikkonna kaitsele ja jätkusuutlik, vähendades oluliselt kaotusi. Samuti võib Hanoi uskuda, et NLF, olles paremini organiseeritud ja sihikindlam, võib võita poliitilise võistluse. (Loomulikult on kokkuleppe eeltingimus see, et mõlemad pooled arvavad, et neil on võimalus võita või vähemalt vältida kaotamist.) Eelkõige ei pruugi Hanoi soovida anda Ameerika Ühendriikidele püsivat häält Lõuna -Vietnami siseasjades, sest seda tehakse, kui järgitakse kahepoolset lähenemist. Sellises suhtumises võib seda tugevdada usk, et pikaajalised läbirääkimised koalitsioonivalitsuse üle ei pruugi Hanoi seisukohast rahuldavamalt lõppeda kui Genfi läbirääkimised Vietnami üle 1954. aastal ja Laose üle 1962. aastal. toob kaasa väliste jõudude ja survete kõrvaldamise ning kui see saab poliitiliseks konsolideerimiseks mõistliku aja, on ta teinud maksimaalse võimaliku liitlase jaoks, kes ei ole alaline okupatsioon.

Kindlasti ei saa Hanoilt paluda NLF -i Saigoni meelevalda jätta. Kuigi koalitsioonivalitsus on ebasoovitav, võib olla kasulik segatud komisjon poliitilise protsessi väljatöötamiseks ja järelevalveks, sealhulgas riigi vabade valimiste taasintegreerimine. Ja hea usu tagamiseks peab olema rahvusvaheline kohalolek. Samamoodi ei saa eeldada, et me tugineksime Hanoi sõnale, et tema vägede ja survete eemaldamine Lõuna -Vietnamist on püsiv. Juurdepääsuteede järelevalve oleks vajalik rahvusvaheliste jõudude poolt. Liigutuste kontrollimiseks tuleks seda tugevdada elektroonilise tõkkega.

Loomulikult ei saa läbirääkimiste protseduur ja eesmärkide määratlemine garanteerida lahendust. Kui Hanoi osutub järeleandmatuks ja sõda jätkub, peaksime püüdma ühepoolselt saavutada võimalikult palju oma eesmärke. Peaksime vastu võtma strateegia, mis vähendab ohvreid ja keskendub elanikkonna kaitsmisele. Peaksime jätkama Vietnami armee tugevdamist, et võimaldada mõnede Ameerika vägede järkjärgulist väljaviimist, ning julgustama Saigonit laiendama oma baasi, et see oleks tugevam poliitiliseks võistluseks kommunistidega, mille ta varem või hiljem peab ette võtma.


KOHE PBS -is

Uuenduslikud lähenemisviisid töökohtade loomiseks ja heaolu suurendamiseks meie uues majanduses.

Treiler: tuleviku fikseerimine

Pank kasvatab jõukust, laenates kohalikult ja andes kasumi tagasi.

Pangandus kohalikele

Majandusteadlane Jane D ɺrista ütleb, et pensionifonde saab investeerida kohapeal, vältides Wall St.

Majandusteadlane: 401K Meet Local Co-op

USA ajalehe The Economist toimetaja ütleb, et parandage kaptenism, lõpetades kuulekuse aktsia väärtustega.

Majandusteadlane: mõelge pikaajaliselt

Sõltumatu ajakirjandus, mis uurib tänapäeva riiklikke ja rahvusvahelisi probleeme. Veel Rohkem

Veteranajakirjaniku David Brancaccio võõrustatuna ületab NOBS praegu PBS -is uudiste tsükli mürarikaste sündmuste piire, et uurida olulisemaid demokraatiaga seotud probleeme ja anda vaatajatele kontekst, et uurida nende suhteid suure maailmaga.

Veteranajakirjaniku David Brancaccio võõrustatuna ületab NOBS praegu PBS -is uudiste tsükli mürarikaste sündmuste piire, et uurida olulisemaid demokraatiaga seotud probleeme ja anda vaatajatele kontekst, et uurida nende suhteid suure maailmaga.

Uuenduslikud lähenemisviisid töökohtade loomiseks ja heaolu suurendamiseks meie uues majanduses.


Eeltööd

President Lyndon B. Johnson teatas 1968. aasta märtsis peetud kõnes oma kavatsusest lõpetada Põhja -Vietnami pommitamine. Siiski jätkusid põhjapoolsed luurelendud ning Ho Chi Minhi raja ja Põhja -Vietnami sihtmärkide pommitamine Lõuna -Vietnamis. Nixoni valitsemise ajal valitses Kissingeri sõnul ka "arusaam", mida Põhjala pole kunagi ametlikult kinnitanud, kuid mille vastu ta ei vaidlustanud, et:

  • Ei mingeid rünnakuid suuremate linnade vastu
  • Demilitariseeritud tsoonist ja sealt ei tule suurtükitule ega
  • DMZ -s ega selle läheduses ei ole ähvardavaid vägede liikumisi, mis viitaks liikumisele lõunasse.

Peaaegu kohe pärast ametisse astumist saatis president Nixon aprillis 1969 Cyrus Vance'i kaudu Moskvasse kommunikatsiooni, et saada nõukogud avama USA ja Põhja -Vietnami vahelise side. Põhja -vietnamlased vastasid programmiga "Kümme punkti", mis on nimekiri nõuetest sõja lõpetamiseks. [2]


Ajalugu

Endine riikliku julgeoleku nõunik Henry Kissinger on Ameerika Ühendriikide diplomaatia viimase 50 aasta üks vastuolulisemaid avaliku elu tegelasi. Paljud ajaloolased on nimetanud teda osavaks diplomaadiks, kes juhtis tõhusalt Ameerika välispoliitikat mitme presidendi administratsiooni liikmena. & ldquoViimasel ajal on teadlaste seas olnud natuke Kissingeri taaselustamist, & rdquo ütleb ajaloo prof. Robert Brigham. Hillary Clinton on oma tööd kiitnud ja natuke jünger. & rdquo

Teised väidavad, et 1973. aasta Nobeli rahupreemia võitnud mees oli küüniline ja külm sõdalane, kes ei teeninud oma riiki hästi. Brigham loeb ennast selles laagris. Ja Vassar Fordi teadlase Michaela Copleni ja rsquo17 abiga kogub ta sel suvel andmeid raamatu kohta, mis käsitleb Kissingeri ja rsquose rolli president Richard Nixoni ja rsquose pearääkijana Pariisi Vietnami rahukõnelustel aastatel 1969–1973. Kissinger ja Põhja -Vietnami diplomaat Le Duc Tho pidas 1973. aastal relvarahu üle läbirääkimisi, kuid see ebaõnnestus ja Lõuna -Vietnam kukkus 1975. aastal, kaua pärast seda, kui Nixon oli Watergate'i skandaali tõttu tagasi astunud.

Brigham ja Coplen veetsid neli päeva Nixoni presidendi raamatukogus ja muuseumis Yorba Lindas, CA, lugedes üle 7500 lehekülje dokumente, millest paljud olid viimase aasta jooksul salastatud, et kroonika Kissinger & rsquos roll Nixoni nõustamisel Vietnami sõja teemal. Dokumendid hõlmavad Valge Maja ja välisministeeriumi memosid ja teatisi, kaableid, mis saadeti Kissingerile kindralitest ja Ameerika saatkonnast Saigonis, ning Kissingeri ja Nixoni vaheliste telefonivestluste ärakirju.

Brigham ütleb, et mõningaid järeldusi, mille ta oma eelmiste Vietnami sõda käsitlevate uuringute käigus jõudis, kinnitab see, mida ta ja Coplen leiavad dokumentidest, mida nad sel suvel uurivad. Kissinger ja Nixon ei alustanud sõda, kuid nad kavandasid viisi, kuidas riiki lahti saada ja sarnaselt sellega, mida tegime Iraagi & lsquosurge & rsquo'ga: kuulutage see edukaks ja alustage seejärel oma vägede väljaviimist, ütleb ta. & ldquoAga traagiline on see, kui palju inimelusid selle šarraadi läbimisel hukkus. & rdquo

Coplen ütleb, et mõningate Kissingeri ja Nixoni vaheliste telefonivestluste ärakirjad maalivad ebaausat pilti nii professionaalselt kui ka isiklikult. & ldquo Mõned neist vestlustest olid üsna paljastavad, & rdquo, ütleb ta. & ldquoKissinger uhkustas sageli naistega, keda ta nägi, ja oli ka rassistlikke kommentaare. Ta lihtsalt ei tule välja hea iseloomuga inimesena. & Rdquo

Brigham ütleb, et tema ja Coplen leidsid ka hulgaliselt näiteid selle kohta, kuidas Kissingeri ja rsquose vaade Vietnami sündmustele erines järsult vaatlustest, mida tegid samal ajal riigisekretär William Rogers ja teised Ameerika diplomaadid. & ldquoKissinger väidab, et Põhja -Vietnami elanikud ei olnud valmis rahukõnelustel arutama poliitilisi, ainult sõjalisi küsimusi, & rdquo Brigham. Kuid Rogers ei nõustunud ja Põhja -Vietnami allikatest pärinevad tõendid selle kohta, et Rogersil oli õigus ja Kissinger eksis. & rdquo

Brighami sõnul hakkas ta koos Copleniga dokumente koos uurima ja ta usaldas oma õpilast otsustama, millised dokumendid oleksid tema uurimistöö jaoks kõige kasulikumad. & ldquoMichaela oskas suurepäraselt leida, mida me vajame, ja kus olid vastuolud ja vastuolud ning juhtumid, kus Kissingeri ja rsquose arvamused ei põhinenud sageli faktidel, ütleb Brigham.

Coplen ütleb, et leidis mitmeid juhtumeid, kus Kissinger keeldus tunnistamast, et ta on milleski eksinud. & ldquoTa oli puudega üleolekukompleksist, mis viis ta arvama, et tal oli õigus ja kõik teised eksisid, & rdquo ütleb ta. & ldquoTa tegi järjekindlalt väärtushinnanguid, millel ei olnud tol ajal alust ja mis olid vastuolus välisministeeriumi toimikutest leitud faktidega. & rdquo

Coplen ütleb, et tema kogemus Nixoni raamatukogu failide leidmisel ja analüüsimisel on ajendanud teda kaaluma karjääri jätkamist ajalooteaduste alal. & ldquo Suve veetmine seda tehes on pannud mind mõtlema, et mulle võiks meeldida midagi sellist teha kõrgkoolis, & rdquo ütleb ta.


Vietnami sõja ajajoon

3000 eKr
Legendaarne Van Langi kuningriik.

450 eKr
Vietsi ränne Põhja -Vietnami.

111 eKr
Hiinlased alustasid Vietnami valitsemist 1000 aastat.

39-43
Trungi õdede mäss.

938
Vietnam saab Hiinast iseseisvuse.

1407
Hiina vallutab Vietnami tagasi.

1428
Vietnam alistab Hiina.

1640
Alexandre de Rhodes saabub Vietnami.

1847
Prantsuse laevad uputasid De Nangi juures Vietnami mereväe.

1859
Saigon langeb Prantsuse vägede kätte.

1884
Leping annab prantslastele kogu Vietnami.

1906-8
Phan Boi Chau juhib talupoegade mässu.

1918
Nguyen Ai Quoc Versailles ’konverentsil.

1925
Ai Quoc asutab Revolutsioonilise Noorteliiga.

1926
Asutati Cao Dai ususekt.

1927
Vietnami rahvuslaste ülestõus.
Asutati Indohiina kommunistlik partei.

1930
Prantsuse purustatud rahvuslaste ülestõus.
Asutati Indohiina kommunistlik partei.

1940
Kommunistlik partei keelati.
Asutati Hoa Hao budistlik sekt.

1941
Jaapanlased tugevdavad kontrolli Vietnami üle.
Prantslased algatavad "arvestuspoliitika".
Vietminh asutas.

1943
Nguyen Ai Quoc muudab nime Ho Chi Minhiks.

1944
Giapi ajal loodi Vietnami vabastusarmee.

1945
Vietminh haaras Jaapanilt võimu 19. augustil.
Ho Chi Minh kuulutas Vietnami vabaks 2. septembril.

1950
President Truman pakub USA abi Prantsuse sõjaväele Indohiinas
Vietnami saadeti 35 Ameerika nõustajat.

1954
Genfi konverents Indohiina teemal.
President Eisenhower lubas abi Lõuna -Vietnamile.

1961
President Kennedy suurendab Ameerika sõjaväe nõunike arvu Lõuna -Vietnamisse.

1964
Ameerika ja Põhja -Vietnami väed löövad Tonkini lahes kokku.
Kongress annab president Johnsonile volitused „astuda kõik vajalikud sammud relvastatud rünnakute tõrjumiseks Ameerika Ühendriikide vägede vastu ja ennetada edasist agressiooni” (Tonkini lahe resolutsioon)

1965
USA alustas Põhja -Vietnami pommitamist.

1968
Tet solvav.
Johnson käskis pommitamise peatada, andes aluse läbirääkimistele.

1969
Pariisi rahukõnelused algavad tõsiselt.
President Nixon nõuab sõja "vietnamiseerimist", korraldusi Ameerika vägede väljaviimiseks.

1970
USA väed sisenevad Kambodžasse, et hävitada Põhja -Vietnami varustusbaasid.

1971
Presidendi nõunik Henry Kissinger alustas salajaseid läbirääkimisi Põhja -Vietnamiga.

1972
Viimased USA lahinguväed lahkusid Lõuna -Vietnamist.
Hanoi -Haiphongi jõulupommitamine.

1973
Rahuleping sõlmiti Pariisis, relvarahu Vietnamis.
USA viimased sõjaväelased lahkusid Lõuna -Vietnamist. USA sõjavangid vabastati.

1975
Saigoni langemine.
Ameerika saatkonna evakueerimine.