1932. aasta demokraatlik konvent - ajalugu

1932. aasta demokraatlik konvent - ajalugu

Chicago, IL

27. juunist 2. juulini 1932

Nomineeritud: Franklin D Roosevelt New Yorgist presidendiks

Nomineeritud: John Nance Gardner Texasest asepresidendi kohale

Konvent avati, kui enamik delegaatidest lubas Franklin Rooseveltile. Ta oli võitnud enamiku eelvalimistest Al Smithi vastu, kelle ta kuberneriks vahetas. Siiski oli nende vastu, kes uskusid, et ta on liiga liberaalne, Roosevelti vastu. Esimesel hääletusel sai Roosevelt 666 1/4 häält 102 võrra vähem kui kaks kolmandikku, mida kandideerimiseks vaja oli. Samal õhtul korraldati veel kaks hääletust, kuid tulutult ja Roosevelt ei suutnud endiselt vajalikke kahte kolmandikku koguda. Roosevelti toetajatel õnnestus üleöö veenda nii California kui ka Texase delegatsioone Roosevelti toetama. Järgmisel päeval tõusis California delegatsiooni juht William McAdoo ja ütles: "California tuli teda valima järgmist Ameerika Ühendriikide presidenti. Ta ei tulnud siia selleks, et seda konverentsi ummikseisu panna ega osaleda veel ühelgi katastroofilisel võistlusel nagu 1924. aastal". Sellega teatas ta, et California toetab Roosevelti. Roosevelt sai 945 konvendi delegaati. Roosevelt murdis varasemaid traditsioone ja lendas Chicagosse parteide nominatsiooni vastu võtma.

.


1932 presidendikampaania

Franklin Roosevelti kandidatuur presidendiks Chicago demokraatliku konvendi poolt juulis 1932 tõi kaasa ühe olulise kampaania Ameerika poliitilises ajaloos.

Depressiooni eest vastutavana oleks president Hoover olnud 1932. aastal peaaegu kõigi vastaste suhtes haavatav. FDRi nõustajad olid üksmeelselt kutsunud teda üles seda turvaliselt mängima ja pidama esikaaslas kampaaniat, mida tema jooksukaaslane, John Nance Garner Texasest, talle ütles: "Kõik, mida pead tegema, on jääda ellu kuni valimispäevani."

FDR -i kampaaniad Atlantas, Gruusias.
24. oktoober 1932

Kuid alates esimesest poliitilisest ettevõtmisest New Yorgi osariigis oli FDR isiklikult rõõmustanud aktiivse kampaania üle ning 1932. aastal tundis ta, et riigi ajad ja meeleolu nõuavad vähemat.

Sellest lähtuvalt tegi ta kampaaniat maa pikkuse ja laiuse üle, kandes oma sõnumi neljakümne ühe osariigi territooriumile ja tehes hulga olulisi pöördumisi ning sadu vilepeatusi. See oli tolle aja kõige aktiivsem presidendikampaania.

Mõned FDR -i poolt kampaania ajal pooldatud seisukohad, nagu kohustus alandada makse, tasakaalustada eelarvet ja kärpida föderaalset bürokraatiat 25%, tulid teda hiljem kummitama. Kuid tema energia ja isiklik võlu viisid sellegipoolest 8. novembril ülekaaluka võidu, võites nelikümmend kaheksast osariigist nelikümmend kaks, valijate häälte marginaal 472–59 ja rahvahulk 22,8 miljonit Hooveri 15,7 miljonile.

Telegramm, Herbert Hoover FDR -ile, 7. november 1932


Kesksed küsimused

"Ma luban teile, ma luban endale uue lepingu Ameerika inimeste jaoks." -Franklin Roosevelt, vastuvõtukõne, demokraatlik rahvuskonvent, 2. juuli 1932

See, kuidas ameeriklased 1932. aastal presidendikandidaate valisid, oli tänapäevast palju erinev. Esmased ja kautsionid mängisid väikest rolli. Parteijuhid seadsid kandidaadid üleriigilistel konvenditel suitsu täis ruumidesse.

Chicagos toimunud demokraatide konvendil seisid FDR silmitsi kohutavate konkurentidega, sealhulgas partei 1928. aasta kandidaat Al Smith ja koja spiiker John Nance Garner. Roosevelt juhtis varajast hääletamist, kuid ei suutnud saavutada vajalikku kahe kolmandiku häälteenamust. Kartes, et tähelepanu võib üle minna mõnele teisele kandidaadile, pidasid FDR nõustajad Garneriga kokkuleppe. Tema toetajad läksid üle FDR -ile ja Garner sai asepresidendi nominatsiooni. Garneri häältega võitis Roosevelt neljandal hääletusel.

Neil päevil ei ilmunud presidendikandidaate parteide kokkutulekutele. FDR trotsis seda traditsiooni, lendas Chicagosse oma kandidatuuri vastu võtma ja elektrifitseeris delegaadid üleskutsega sõlmida “New Deal”.


Neali "Õnnelikud päevad on jälle käes" - FDR tõuseb 1932

Viimastel aastatel on riiklikest parteide konventsioonidest saanud nii lõigatud seebiooperid, et on raske uskuda, et oli aeg, mil delegaadid täitsid tegelikult oma erakonna presidendikandidaadi valimise funktsiooni, mitte pelgalt kummitemplit, mis oli juba otsustatud esmased valimised.

See raamat hõlmab kogu rahva ajaloo ühe tähtsaima konventsiooni - 1932. aasta demokraatliku rahvuskonvendi - suurt draamat, mis esitas Franklin D. Roosevelti esimeseks tema neljast edukast presidendikampaaniast.

Kui delegaadid kogunesid 1932. aasta suvel Chicagosse, oli Franklin D. Roosevelt selge favoriit nominatsiooni võitmiseks. Tema nõbu Theodore oli vaid mõni aasta varem olnud populaarne president, ta oli president Wilsoni ajal mereväe abisekretärina, ta oli tema partei asepresidendi kandidatuur 1920. aasta valimistel, ta valiti äsja New Yorgi kuberneriks. suur enamus ja tal oli rohkem pühendunud delegaate kui kõigil teistel kandideerijatel kokku.

Hoolimata kõigist neist muljetavaldavatest volitustest, oli Roosevelti nimetamine kõike muud kui kindel, sest delegaadid kogunesid intriigivormi alla, mis sarnanes keskaegse paavsti valimisega. Pelgalt delegaatide enamuse võitmisest ei piisanud nominatsiooni võitmiseks, Roosevelt pidi liikuma kahe kolmandiku reegli miiniväljal, mis eeldas, et partei kandidaat saab superhäälteenamuse. See oli kahjulik seade, mille eesmärk oli anda lõunaosakondadele erakonna kandidaadi suhtes de facto veto.

Steve Neal, Chicago ajalehereporter, kelle varasemad raamatud sisaldavad lugu Harry Trumani ja Dwight Eisenhoweri endisest sõprusest, joonistab meeldejäävad portreed võimu manipulaatorite räbalast, kes soovisid Rooseveltilt nominatsiooni välja võluda. Nende hulgas oli ka Marylandi kuberner Albert C. Ritchie, kes oleks Neali sõnul võinud saada asepresidendikandidaadi, kui ta oleks olnud vastuvõtlik pakutud kokkuleppele, et anda oma toetus Rooseveltile konventsiooni otsustaval hetkel. Lõpuks läks see auhind texaslasele John Nance Garnerile, kes oli nõus tehingu lõpetama. Arvestades enamiku nende kandidaatide suhtelist hämarust, vajub raamat paratamatult tüütuteks lõikudeks, mis maksustaksid isegi poliitiliste narkarite kannatlikkust. Kuid kõige ahvatlevamad lõigud käsitlevad kaheldavat Huey Pierce Long'i, kes on Ameerika poliitilise ajaloo üks vulkaanilisemaid tegelasi.

Long, kes selleks ajaks oli Louisiana virtuaalne diktaator, tuli konventsioonile pühendumata, kuid lõpetas häbiväärselt Roosevelti toetamise kui parimad halvad alternatiivid Suure depressiooni viletsuse lahendamiseks, mis selleks ajaks oli kättemaksuga käes. .

Pikka aega pidas Roosevelti ettepanekuid kriisi lahendamiseks täiesti liiga arglikuks. Ta ütles, et kõige otsesemalt öeldes oli vaja rikkuse radikaalne ümberjaotamine.

Tõepoolest, kuigi raamat lõpeb Roosevelti triumfiga konvendil ja sellele järgnenud valimistel, jälitas teda jätkuvalt Huey Longi ähvardav tegelane, kes põhjendas, et hoolimata Roosevelti imeliselt optimistlikust ja inspireerivast isiksusest, on tema hajutuspoliitikad Depressioon oli suuresti ebaefektiivne.

Neali raamat lõpeb 1932. aasta valimistega, kuid enne Roosevelti esimese ametiaja lõppu oli Long juba kirjutanud raamatu, millel oli jultunud pealkiri Minu esimesed 100 päeva Valges Majas. Ajaloolane T. Harry Williams esitab oma 1969. aasta magistrises Louisiana Kingfishi biograafias Huey Long (Vintage, 944 lk, 24 dollarit) Longi Machiavelliani strateegia.

Long, kes selleks ajaks oli ulatusliku majanduspiinaga haarates üles ehitanud muljetavaldava rahvusliku järglase, kandideeris 1936. aasta valimistel kolmanda osapoole kandidaadina Rooseveltist vasakul. See manööver lõhestas liberaal-vasakpoolsed hääled viisil, mis tagab vabariiklaste kandidaadi valimise, kelleks sel aastal oli Kansase kuberner Alf Landon. President Landoni ajal süveneks Longi skeemi kohaselt depressioon ainult süveneks ja Long möllaks 1940. aastal demokraatide presidendikandidaadina.

Võib -olla ebatõenäoline, kuid jahutavalt usutav ajal, mil teised karismaatilised ja ohtlikud demagoogid üle Atlandi ookeani võtsid üle Saksamaa ja Itaalia.

Ameerikat ei pandud kunagi sellele proovile, sest just 1936. aasta valimiste kujunemise ajal mõrvati Huey Long. Ükski teistest, kes tema mantli üles võtaks - sealhulgas dr Francis Townsend, praost Gerald L.K. Smith ja isa Charles E. Coughlin-omasid kõike, mis ligilähedaselt ka Longi oskustele ja intelligentsusele sellise valimiskasti riigipöörde tegemiseks.

Nii pidas Roosevelt mugavaid valimisi veel kolm korda. Ja depressioon lõppes - mitte Roosevelti poliitikaga, vaid Teise maailmasõja tulekuga. Selle sõja võitmisest - ja lääne tsivilisatsiooni päästmisest - saaks selle mehe ülim saavutus, kes võitis peaaegu ime läbi demokraatliku presidendikandidaadi sellel Chicago konverentsil 1932.

Ray Jenkins võitis Columbuse (Ga.) Ledgeri reporterina 1955. aasta Pulitzeri avaliku teenistuse auhinna koos teise reporteriga 1954. aasta Phenix City, Ala. Ta on töötanud ajalehtedes Montgomery (Ala.) Advertiser-Journal, The New York Times ja Clearwater (Fla.) Sun ning olnud ajakirja The Evening Sun toimetuse lehetoimetaja. Tema raamatu "Pime kättemaks" avaldas 1997. aastal Georgia University Press.


Varased konventsioonid

Kui USA põhiseadus kirjutati, ei näinud see ette presidendikandidaadi määramise protsessi. Erakonnad tuginesid oma kandidaatide valimisel aastaid salajasele protsessile, mida tuntakse pilkava hüüdnime “King Caucus” all. Need kaastegevused olid mitteametlikud asjad, kus USA kongressimehed kohtusid, et seada oma parteide platvormid ja määrata, kes kandideerivad.

Nii kandidaadid kui ka kodanikud põlgasid seda ebademokraatlikku süsteemi. 1820. aastateks oli kriitika jõudnud palavikku ja selgus, et kuningas Caucuse päevad on loetud. Aga kuidas peaksid erakonnad välja mõtlema, keda esitada?

Vastus tuli vasakult väljalt 1831. aastal, kui riigi esimene kolmas osapool, massoonivastane, korraldas esimese kandidaatide konvendi, püüdes kaotada kautsjonisaladust. Kuigi nominent William Wirt võitis riiklikel valimistel vaid seitse valijamehe häält ja partei kestis veidi üle kümne aasta, võtsid selle idee peaaegu kohe vastu kaks suurt erakonda, vabariiklaste eelkäijad, demokraadid ja whigid. .

Kuid 19. sajandi kandideerimiskonventsioonid erinesid dramaatiliselt praegustest. Teoreetiliselt andsid nad Ameerika rahvale poliitilises protsessis rohkem sõnaõigust, nihutades kongressilt ülesseadmise vastutuse osariigi delegaatidele, kes hääletavad kandidaatide üle riiklikul konvendil. Kuid tegelikkuses kontrollisid parteide insaiderid ka neid menetlusi, kuna need olid väärtuslikud võimalused kohtuda ja vahetada nii teavet kui ka poliitilisi soosinguid. Nagu kirjutab presidendi ajaloolane Gleaves Whitney, oli see „vanasõnalise suitsuga täidetud ruumi ajastu”. (Need on neli ajaloo halvimat poliitilist ennustust.)

Kandidaadid ei osalenud neil varajastel konvenditel, kuna delegaatide kogunemisel enda poole peeti ebamõistlikuks ja kandidaadid olid harva ettejäetud. Konventsioonid võivad olla dramaatilised, raevukad asjad ja sellised küsimused nagu orjus lõhestasid parteid kibedateks fraktsioonideks. Näiteks 1852. aastal pidi demokraatide konvendil olema 49 häält, enne kui kaks kolmandikku delegaatidest jõudsid kokkuleppele kompromisskandidaadi, orjuse pooldava Franklin Pierce'i üle. Selle asemel järgnesid presidendikandidaatidele, nagu Pierce, telegraaf, mille Samuel Morse oli leiutanud 1840. aastatel, ning vastas nominendile kodulinna kõnede ja vastuvõtukirjadega.

1890ndatel viis progressiivse ajastu tõuke valimisprotsessi edasiseks demokratiseerimiseks mitu riiki kehtestama esmaste valimiste süsteemi, mis võimaldas tavalistel ameeriklastel valida kas kandidaadi või kandidaadi delegaadid otse ilma parteibossi sekkumiseta. Ehkki nüüd oli esireketite ennustamine lihtsam, säilitasid parteide ülemused konventsioonidel märkimisväärse võimu - ja presidendikandidaadid jäid ikkagi koju.


Kummalised voodikaaslased

Mobili juhid Lucky Luciano, Frank Costello ja Meyer Lansky saatsid Tammany Halli delegatsiooni Chicagos toimunud konvendile. Nende maffiakaaslane Al Capone pakkus suurt osa keelust keelatud alkoholi ja meelelahutust.

Costello jagas hotellisviiti Jimmy Hinesiga, Tammany Grand Sachemiga, kes teatas Roosevelti toetamisest. Kuid teine ​​Tammany poliitik Albert Marinelli teatas, et tema ja väike blokk eksivad ja ei toeta Roosevelti.

Marinelli oli Tammany juht teises kogunemispiirkonnas, selle südames Manhattani 14. tänava all. Keelu ajal oli tal olnud kaubaveoettevõte, mida juhtis keegi muu kui Lucky Luciano. Luciano oli aidanud Marinellil saada esimeseks Itaalia-Ameerika ringkonna juhiks Tammanys ning sundis 1931. aastal tagasi astuma linnaametniku, kelle Marinelli seejärel asendas. See andis Lucianole ja Marinellile kontrolli žüriide valimise ja häälte koondamise üle linnavalimistel.

Nüüd jagasid nad Chicago hotellisviiti.


1932 Demokraatlik platvorm

Praegusel pretsedenditu majandusliku ja sotsiaalse häda ajal deklareerib Demokraatlik Partei oma veendumust, et selle tingimuse peamisteks põhjusteks olid meie valitsuse pärast maailmasõda järgitud katastroofiline poliitika, majanduslik isolatsioon, konkurentsivõimeliste ettevõtete ühinemine monopolidega ja julgustamine laenude kaitsmatu laiendamine ja vähendamine erakasumi eesmärgil avalikkuse arvelt.

Need, kes selle poliitika eest vastutasid, on loobunud ideaalidest, mille alusel sõda võideti, ja visanud võidu viljad minema, jättes seega kõrvale ajaloo suurima võimaluse tuua rahu, jõukust ja õnne meie rahvale ja kogu maailmale.

Nad on rikkunud meie väliskaubanduse, hävitanud meie kaupade ja toodete väärtused, sandistanud meie pangandussüsteemi, röövinud miljonitelt meie inimestelt nende elu kokkuhoiu ja visanud miljonid inimesed tööta, tekitanud laialdase vaesuse ja toonud valitsuse osariiki rahu ajal enneolematu rahaline häda.

Ainus lootus praeguste tingimuste parandamiseks, tööhõive taastamiseks, inimestele püsiva kergenduse pakkumiseks ja rahva taaskohtumiseks koduse õnne ning maailma finants-, tööstus-, põllumajandus- ja kaubandusjuhtimise uhkesse positsiooni seisneb majanduse drastilises muutuses. valitsuse poliitika.

Me usume, et parteiplatvorm on leping inimestega, et partei peab neid ustavalt pidama, kui neile on usaldatud võim ja et inimestel on õigus lihtsate sõnadega teada saada lepingu tingimusi, mida neil palutakse sõlmida . Käesolevaga kuulutame selle demokraatliku partei platvormiks:

Demokraatlik Partei lubab pühalikult asjakohaste meetmetega jõustada siin soovitatud põhimõtted, poliitika ja reformid ning kaotada siin hukka mõistetud poliitika, meetodid ja tavad. Me pooldame valitsuse kulude viivitamatut ja drastilist vähendamist, kaotades kasutud komisjonitasud ja kontorid, ühendades osakonnad ja bürood ning kaotades ekstravagantsuse, et säästa föderaalvalitsuse kulusid vähemalt kakskümmend viis protsenti. Ja me kutsume osariikide Demokraatlikku Parteid üles pingutama proportsionaalse tulemuse saavutamiseks.

Me pooldame riikliku krediidi säilitamist föderaalse eelarvega, mis tasakaalustatakse igal aastal tulude täpsete juhthinnangute alusel, mille tõstatab maksevõime põhimõttel kehtestatud maksusüsteem.

Me pooldame mõistlikku valuutat, mida tuleb hoida kõikidel ohtudel, ja rahvusvahelisel rahakonverentsil kutsuti meie valitsust üles kaaluma hõbeda taastamist ja sellega seotud küsimusi.

Pooldame konkurentsivõimelist tulutariifi koos juhtide sekkumiseta teabe kogumise tariifitasuga, vastastikuseid tariifilepinguid teiste riikidega ja rahvusvahelist majanduskonverentsi, mille eesmärk on taastada rahvusvaheline kaubandus ja hõlbustada vahetust.

Pooldame föderaalse krediidi laiendamist osariikidele, et pakkuda töötutoetust kõikjal, kus osariikide vähenevate ressursside tõttu ei ole neil võimalik tagada avaliku huviga teostatava vajaliku ja kasuliku ehituse föderaalse programmi puudulikku laiendamist. nagu piisav üleujutuste ohjamine ja veeteed.

Me pooldame tööhõive levikut, vähendades oluliselt töötunde, julgustades lühemat nädalat, rakendades seda põhimõtet riigiteenistuses, ja me toetame avalike tööde eelnevat planeerimist.

Pooldame osariigi seaduste alusel töötust ja vanaduskindlustust.

Me pooldame põllumajanduse taastamist, riigi põhitööstust, põllumajandusettevõtete hüpoteekide paremat rahastamist amortisatsiooniplaani madala intressimääraga tunnustatud talupankade agentuuride kaudu, eelistades krediiti sulgemise teel müüdud talude ja kodude lunastamiseks.

Põllumajandusühistute liikumise laiendamine ja arendamine ning põllukultuuride ülejäägi tõhus kontroll, et meie põllumehed saaksid siseturust täiel määral kasu.

Kehtestatakse kõik põhiseaduslikud meetmed, mis aitavad põllumajandustootjatel saada oma põllumajandustoodete baashindu, mis ületavad kulusid.

Pooldame riigikaitseks piisavat mereväge ja armeed, mis põhineb kõigi olemasolevaid asutusi mõjutavate faktide uuringul, et rahuajal viibivaid inimesi ei peaks koormama kulutused, mis lähenevad kiiresti miljardile dollarile aastas.

Pooldame monopolivastaste seaduste tugevdamist ja erapooletut jõustamist, et vältida monopoli ja ebaausaid kaubandustavasid, ning nende läbivaatamist, et paremini kaitsta tööjõudu ning väiketootjat ja -turustajat.

Rahva veejõu säilitamine, arendamine ja kasutamine avalikes huvides.

Valitsuse tagandamine eraettevõtluse kõikidest valdkondadest, välja arvatud vajadusel avalike tööde ja loodusvarade arendamiseks ühistes huvides.

Me pooldame investeeriva avalikkuse kaitsmist, nõudes, et valitsus esitaks selle ja kõikide välis- ja kodumaiste aktsiate ning võlakirjade pakkumiste reklaamides esitataks tõelist teavet boonuste, vahendustasude, investeeritud põhiosa ja müüjate huvide kohta.

Föderaalse võimu täielik reguleerimine:

a) valdusettevõtted, kes müüvad väärtpabereid riikidevahelises kaubanduses

b) Riigiüleselt tegutsevate kommunaalettevõtete intressimäärad

c) väärtpaberite ja kaupade vahetus. Me pooldame kiiremaid meetodeid varade realiseerimiseks peatatud pankade hoiustajate leevendamiseks ning rangemat järelevalvet riikide pankade üle hoiustajate kaitseks ja nende raha kasutamise ärahoidmiseks spekuleerimisel, kahjustades kohalikke laene.

Sidusettevõtete lahkumine kommertspankadest ja investeerimispanganduse äri lahutamine kommertspankadest ning föderaalreservipankade edasine piiramine, lubades kasutada föderaalseid reservvõimalusi spekulatiivsetel eesmärkidel.

Me pooldame täielikku õiglust ja suuremeelsust kõigi sõjaveteranide suhtes, kes on kannatanud puude või haiguse tõttu, mis on põhjustatud sõja ajal tegelikust teenistusest või selle tagajärjel, ning nende ülalpeetavatele.

Pooldame kindlat välispoliitikat, sealhulgas rahu kogu maailmaga ja rahvusvaheliste vaidluste lahendamist vahekohtu kaudu, mitte sekkumist teiste riikide siseasjadesse ja lepingute pühadust ning heausksuse ja hea tahte säilitamist rahaliste kohustuste järgimisel. Maailmakohus lisab reservatsioonidega Pariisi pakti, millega kaotatakse sõda kui riikliku poliitika vahend, mis jõustatakse lepingute ähvardamise korral konsulteerimise ja konverentside sätetega.

Rahvusvahelised lepingud relvastuse vähendamiseks ja koostöö läänepoolkera riikidega, et säilitada Monroe doktriini vaim.

Me oleme vastu sellele, et välisriigid tühistavad Ameerika Ühendriikidele võlgnevused.

Iseseisvus Filipiinide lõplikuks osariigiks Puerto Rico jaoks.

Ameerika kodanike tööhõive Panama kanali töös.

Õigusmenetluse lihtsustamine ja kohtusüsteemi ümberkorraldamine, et muuta õigusemõistmine kiireks, kindlaks ja odavamaks.

Poliitilise panuse ja kulude pidev avalikustamine korruptiivse tegevuse seaduse tugevdamise ja karmide karistuste eest kampaania vahendite omastamise eest.

Pooldame kaheksateistkümnenda muudatuse tühistamist. Sellise kehtetuks tunnistamise nõudmiseks nõuame, et kongress esitaks viivitamata põhiseaduse muudatuse, et tõeliselt esindada [sic] osariikide konventsioone, mis on kutsutud tegutsema üksnes selle ettepaneku alusel, ning kutsume tungivalt üles võtma mitmed riigid selliseid meetmeid, mis tegelikult karskust edendavad. vältida salongi tagasitulekut ja viia alkoholiliiklus osariikide täieliku järelevalve ja kontrolli alla.

Nõuame, et föderaalvalitsus kasutaks tõhusalt oma võimu, et osariigid saaksid oma seadusi rikkudes kaitsta end joovastavate jookide importimise eest.

Kuni kehtetuks tunnistamiseni pooldame Volsteadi seaduse viivitamatut muutmist, et seadustada õlle ja muude sellise alkoholisisaldusega jookide tootmine ja müük, mis on põhiseaduse kohaselt lubatud, ning tagada sellest nõuetekohane ja vajalik tulu.

Mõistame hukka raha sobimatu ja liigse kasutamise poliitilises tegevuses.

Me mõistame hukka erihuvide tasulised lobid, mis mõjutavad Kongressi liikmeid ja teisi avalikke teenistujaid isikliku kontakti kaudu.

Mõistame hukka kõrgete riigiametnike tegevuse ja väljaütlemised, mille eesmärk on mõjutada börsihindu.

Mõistame hukka haldusametnike avaliku ja varjatud vastupanu Kongressi komiteede kõikidele jõupingutustele, et vähendada valitsuse ekstravagantseid kulutusi ja tühistada lemmikhuvidele antud toetused.

Mõistame hukka põllumajandusameti ekstravagantsuse, selle katastroofilise tegevuse, mis muutis valitsuse põllumajandustoodetega spekulandiks, ning ebaotstarbeka poliitika piirata põllumajandustooted siseturgude nõudmistele.

Mõistame hukka välisministeeriumi võimu anastamise, eeldades rahvusvaheliste pankurite pakutavate välisväärtpaberite edastamist, mille tulemusel on föderaalvalitsuse kaudsel nõusolekul avalikkusele müüdud miljardeid dollareid küsitavaid võlakirju.

Ja kokkuvõtteks, nende eesmärkide saavutamiseks ja majandusliku vabaduse taastamiseks lubame selle konventsiooni kandidaatidele suure partei parimad pingutused, mille asutaja kuulutas doktriini, mis juhib meid praegu meie riigi vajaduste ajal: võrdsed õigused kõigile erilistele privileeg mitte kellelegi.


Riiklikud poliitilised konventsioonid, mis sarnanevad või sarnanevad 1932. aasta demokraatliku rahvuskonvendiga

Peeti 21. juulist kuni 26. juulini 1952 Chicagos, Illinoisis asuvas rahvusvahelises amfiteatris, mis oli sama areen, mille vabariiklased olid paar nädalat varem kogunud oma riiklikule konvendile 7. juulist kuni 11. juulini 1952. Neli suurt kandidaati presidendikandidaat: USA senaator Estes Kefauver Tennesseest, kuberner Adlai Stevenson II Illinoisist, senaator Richard Russell Gruusiast ja Averell Harriman New Yorgist. Vikipeedia

Toimus 26. – 29. Augustil Ameerika Ühendriikides Illinoisis Chicagos rahvusvahelises amfiteatris. Demokraatliku Partei uue presidendikandidaadi valimine. Vikipeedia

Peeti Chicagos, Illinoisis 26. -28. Juunil 1944. See esitas presidendiks New Yorgi kuberneri Thomas E. Dewey ja asepresidendiks Ohio kuberner John Bricker. Vikipeedia

Toimus Philadelphias, Pennsylvanias 23. -27. Juunil 1936. Konvendi tulemusel nimetati president Franklin D. Roosevelt ja asepresident John N. Garner uuesti valimiseks. Vikipeedia

Presidendikandidaatide konverents Chicagos, Illinoisi osariigi näitusehallis, 3. – 6. Juunil 1884. Selle tulemusel esitati Maine’ist endine koja spiiker James G. Blaine presidendiks ja asepresidendiks senaator John A. Logan Illinoisist. Vikipeedia

Peeti Chicago Coliseumis, Chicago, Illinois, 18. juunist 22. juunini 1912. Partei esitas presidendi William H. Tafti ja asepresident James S. Shermani USA 1912. aasta presidendivalimiste tagasivalimiseks. Vikipeedia

Presidendikandidaatide konverents, mis toimus Pennsylvania osariigis Philadelphias Wells Fargo keskuses 25. – 28. Juulil 2016. Konvend kutsus kandidaadi ülesseadmiseks kokku Demokraatliku Partei delegaadid, kellest enamik valiti eelnevate eelvalimiste ja kokkutulekute kaudu. presidendiks ja asepresidendiks USA presidendivalimistel 2016. Vikipeedia

Peeti Chicago Coliseumis, Chicago, Illinois 16. juunist 19. juunini 1908. See kogunes president Theodore Roosevelti ja asepresident Charles W. Fairbanksi järeltulijate nimetamiseks. Vikipeedia

Peeti Chicagos, Illinoisis 25. juulist 28. juulini 1960 rahvusvahelises amfiteatris. 14. ja viimane kord, kui Chicagos toimus vabariiklaste rahvuskongress, rohkem kui ükski teine ​​linn. Vikipeedia

Peeti 21. juunist kuni 23. juunini 1904. Chicago Colosseumis, Chicagos, Cooki maakonnas Illinoisis. Populaarne president Theodore Roosevelt oli endale kandidaadiks saamise hõlpsasti taganud ja ähvardus tulla ohvitseri lemmik Ohio senaatorilt Mark Hanna vabariiklaste poliitikas kuningategija, kuid ta suri 1904. aasta alguses, mis lõpetas igasuguse vastuseisu Rooseveltile Vabariikliku Partei sees. Vikipeedia

Ameerika poliitik, kes töötas Ameerika Ühendriikide esindajana Illinoisist, Illinoisi osariigi esindaja, Ameerika Ühendriikide ringkonnaprokurör Illinoisi põhjapiirkonnas ja Ameerika Ühendriikide ringkonnakohtunik Illinoisi põhjaosas. Õppinud kogudusekoolides ja De La Salle instituudis Chicagos, Illinoisis. Vikipeedia

Demokraatide presidendivalimised 1932. aastal olid valikuprotsess, mille käigus valisid Demokraatliku Partei valijad oma presidendikandidaadi USA presidendiks 1932. aasta USA presidendivalimistel. Valiti kandidaadiks läbi mitmete esmaste valimiste ja kokkutulekute, mis lõppesid 1932. aasta 27. juunist 2. juulini 1932 Chicagos Illinoisis toimunud demokraatliku rahvusliku konvendiga. Vikipeedia

Ameerika Ühendriikide presidendivalimised 1932. aastal Illinoisis toimusid 8. novembril 1932 Ameerika Ühendriikide presidendivalimiste osana 1932. aastal. Osariigi valijad valisid valimiskogusse 29 esindajat ehk valijat, kes hääletasid presidendi ja asepresidendi poolt. Vikipeedia

Esitas endine Ameerika Ühendriikide esindaja Nebraskast William Jennings Bryan Chicagos demokraatide rahvuskongressil 9. juulil 1896. Oma pöördumises toetas Bryan bimetallismi või "vaba hõbedat", mis tema arvates tooks rahvale heaolu. Vikipeedia

Presidendikandidaatide konverents, mis toimus 17. -20. Augustil 2020 Wisconsini keskuses Milwaukee'is Wisconsinis ja praktiliselt kogu Ameerika Ühendriikides. Konverentsil valisid Ameerika Ühendriikide Demokraatliku Partei delegaadid ametlikult endise asepresidendi Joe Bideni ja California senaatori Kamala Harrise ametlikult USA 2020. aasta presidendivalimistel presidendiks ja asepresidendiks. Vikipeedia

Ebaõnnestunud kampaania partei ja#x27s 1932. aasta presidendikandidaadiks. Lõpuks kaotas ta Franklin Delano Rooseveltile, oma kunagisele poliitilisele liitlasele (ja kubermangu järglasele), kes võitis üldvalimised. Vikipeedia

Ameerika Ühendriikide presidendivalimised 1932. aastal Wyomingis toimusid 8. novembril 1932 osana Ameerika Ühendriikide presidendivalimistest 1932. aastal. Osariigi valijad valisid valimiskogusse kolm esindajat ehk valijat, kes hääletasid presidendi ja asepresidendi poolt. Vikipeedia

Siseruumide areen Chicago, Illinois, mis avati 1929. aastal ja suleti 1994. aastal. Rahvusliku hokiliiga ja Chicago Blackhawksi ning Rahvusliku korvpalliliidu ja Chicago Bullsi kodu. Vikipeedia

1956. aasta demokraatlik rahvuskongress esitas presidendiks Illinoisi endise kuberneri Adlai Stevensoni ja asepresidendiks Tennessee senaatori Estes Kefauveri. Peeti rahvusvahelises amfiteatris Chicago lõunaosas, Illinois, 13. august - 17. august 1956. Wikipedia

Toimus 7.-11. Juulil 1952 Chicagos, Illinoisis, rahvusvahelises amfiteatris ning esitas presidendiks ja Californiast pärit kommunistliku ristisõja senaatoriks New Yorgis populaarse kindrali ja sõjakangelase Dwight D. Eisenhoweri, hüüdnimega "Ike". M. Nixon, asepresident. Lõpetage kommunistlik õõnestus Ameerika Ühendriikides. Vikipeedia

Presidendikandidaatide konverents Chicagos, Illinoisis, Auditoriumihoones, 19. – 25. Juunil 1888. Selle tulemusel esitati Indiana endine senaator Benjamin Harrison presidendiks ja endine esindaja ja minister Levi P. Morton New Yorgist. Prantsusmaa, asepresidendiks. Vikipeedia

Peeti Chicagos, Illinoisis, 21. juuni-23. juuni 1892 ja nimetas endise presidendi Grover Clevelandi ametisse, kes oli olnud partei standardite kandja aastatel 1884 ja 1888. Uue ametisse nimetas suurpartei. Vikipeedia

Toimus Civic Auditoriumis San Franciscos, Californias, 28. juunist kuni 6. juulini 1920. Selle tulemusel nimetati Ohio kuberner James M. Cox presidendiks ja New Yorgi mereväe abisekretäriks Franklin D. Roosevelt asepresidendiks. . Vikipeedia

1880. aasta vabariiklaste rahvuslik konvent kogunes 2. juunist 8. juunini 1880 Ameerika Ühendriikides Illinoisis Chicagos asuvas riikidevahelise näituse hoones ja nimetas ametlikeks kandidaatideks esindaja James A. Garfield Ohio osariigist ja Chester A. Arthur New Yorgist. vabariiklaste partei presidendiks ja asepresidendiks vastavalt 1880. aasta presidendivalimistel. Vabariiklaste kandidaadiks pürgivast 14 mehest olid kolm tugevamat konvendile viinud kandidaati Ulysses S. Grant, James G. Blaine ja John Sherman. Vikipeedia

Peeti Chicagos 7. juunist 10. juunini. Et parandada 1912. aasta presidendikampaanias toimunud kibedat lõhenemist erakonnas. Vikipeedia


F.D.R. ’s Rough Road to Nomination

Presidendikandidaadid, kes praegu positsiooni pürgivad, võivad lohutada, kui nad meenutavad Franklin D. Roosevelti ohtlikku teed demokraatide kandidaadiks. Isegi Ameerika Ühendriikide üks edukamaid presidente F.D.R. pidi oma partei toetuseks selle töö jaoks palju ja palju vaeva nägema. Ja selle pingutuse viimane õhtu oli kõige pikem ja raskem.

1932. aastal oli Demokraatliku Rahvuskomitee juhtkond kindlalt Al Smithi lojaalide käes. Konventsiooni reeglid nõudsid ametisse nimetamiseks kahe kolmandiku häälteenamust ning partei viimased kolm presidendikandidaati ja James Cox Ohio osariigist, Wall Streeti advokaat John W. Davis ja Al Smith ning lisaks parlamendi spiiker John Garner ja Senati vähemusjuht Joe Robinson toetas Hooveri administratsiooni eraldiseisvat majanduspoliitikat ning imporditud kaupade halvasti kavandatud ja üle jõu käivaid Smoot-Hawley tariife.

Roosevelt oli autsaider. Teist ametiaega New Yorgi kubernerina teenides ei saanud ta isegi loota Empire State'i delegatsiooni kindlale toetusele konvendil. Tammany Hall oli Smithi jaoks, nagu ka New Jersey Boss Haagi ja Massachusettsi kuberner Joseph Ely organisatsioonid. California ja Texase toetatud spiiker Garner Illinois, Indiana ja Ohio toetasid nõrku lemmikpojaid Newton D. Bakeri jälitavate hobustena, endine sõjasekretär Maryland oli oma kauaaegse kuberneri jaoks kindel, Albert C. Ritchie Virginia hääletaks Harry Byrd Tom Pendergast poolt oli Missouris ja Oklahomas aia peal ’s 𠇊lfalfa Bill ” Murray oli valmis spoileri rolli mängima.

Välja arvatud Murray, olid kõik F.D.R. ’ rivaalid Demokraatliku Partei äritegevusest, rahalistest vahenditest ja asutamise tiibast ning taunisid valitsuse sekkumise võimalust majanduse elavdamiseks. “Laskugu loodusjõud oma rada võimalikult vabaks ja segamatuks, ” ütles kuberner Ritchie.

Roosevelt’s strength lay in the solid South, the farm states west of the Mississippi, and the Yankee kingdom (Maine, New Hampshire and Vermont). It was rural, Protestant, preponderantly dry and suffering mightily from the Depression. Roosevelt had been the nation’s first governor to take action to confront the Depression. In the summer of 1931 he summoned the New York Legislature into special session, rammed through an emergency appropriation to provide relief and raised state income taxes to cover the costs.

“Modern society, acting through its government,” said F.D.R., “owes the definite obligation to prevent the starvation or dire want of any of its fellow men and women who try to maintain themselves but cannot.”

F.D.R. solidified his position as the party’s most progressive candidate with his 𠇏orgotten man” speech to a national radio audience in the spring of 1932. After castigating the top-down relief efforts of Herbert Hoover, Roosevelt said, “These unhappy times call for plans that put their faith in the forgotten man at the bottom of the economic pyramid.”

The conservative wing of the Democratic party was aghast. “I will take off my coat and fight to the end against any candidate who persists in any demagogic appeal … setting class against class and rich against poor,” rasped Al Smith.

The battle lines were drawn. Seventeen states had nominating primaries in 1932, the rest chose their delegates in caucus or convention. Just as today, New Hampshire held the first presidential primary, and F.D.R. swept the state with 61.7 percent of the vote, taking all eight convention delegates. Iowa, Alaska, Washington and Maine fell into line. Roosevelt carried Georgia eight to one. In North Dakota he went head-to-head against Murray and polled 62.1 percent of the vote, with many Republicans crossing over to vote in the Democratic primary.

When the convention opened on June 27, Roosevelt held a clear majority of delegates but was still 100 votes shy of the two-thirds required for nomination. If the establishment forces could deny F.D.R. a first-ballot victory, they might deadlock the convention and force a compromise choice. The Democratic party’s two-thirds rule was the nemesis of presidential front-runners, and in the eyes of the party’s old guard, Roosevelt was ripe for a fall.

Nevertheless, F.D.R.’s majority gave him control of the convention. His candidate for presiding officer, Sen. Thomas Walsh of Montana, was elected, and the credentials of three pro-Roosevelt delegations (Louisiana, Minnesota and the Virgin Islands) were accepted.

Prohibition was the culture-war issue of the day, and Roosevelt’s adversaries saw an opportunity to drive a wedge between him and his supporters. Most of the country clamored for repeal of the Eighteenth Amendment (which established Prohibition), but F.D.R.’s convention strength lay in the dry states of the South and West. Rather than take a stand, Roosevelt stepped aside. “I can run on whatever plank the convention adopts,” he told his supporters.

When Roosevelt’s name was placed in nomination, the massive organ at Chicago Stadium broke into a solemn rendition of 𠇊nchors Aweigh” – commemorating F.D.R.’s eight years in the Navy Department under Woodrow Wilson.

“Sounds like a funeral march,” snapped Bronx boss Ed Flynn. “Why not play something peppy, like ‘Happy Days Are Here Again’?” From that day on, “Happy Days” became the Roosevelt anthem.

After a long night of nominations, balloting began at 4:28 a.m. on July 1st. When the roll of the states was complete, Roosevelt held 666 votes, substantially more than all of his rivals combined, but 104 short of the 770 required for nomination. With F.D.R. that close to victory, Farley fully expected a number of states to switch before the results were announced, but that did not happen.

A second ballot began at 5:17 a.m. and was not completed until 8:05 a.m., the longest ballot on record, as state after state asked that its delegation be polled individually. The result showed little change. Roosevelt gained 11 votes and Smith dropped 7, but the lines were holding.

Roosevelt’s opponents believed he had peaked, and although the convention had been in session for 18 hours, pressed for a third ballot. Any crack in the governor’s ranks would spell disaster. The focus fell on Mississippi, which under the unit rule had given all 20 votes to F.D.R. on the first two ballots. But Sen. Pat Harrison was holding the delegation for Roosevelt by a vote of only 10 ½ to 9 ½. If Mississippi departed from the unit rule, the erosion of F.D.R.’s strength would begin.

Huey Long jumped into the breach. Charging into the Mississippi delegation he shook his fist in the face of Governor Sennet Connor (who supported Baker). “You break the unit rule, you sonofabitch, and I’ll go into Mississippi and break you.” Mississippi held fast on the crucial third ballot. Roosevelt picked up an additional five votes, and Smith dropped four. “There is no question in my mind,” said Ed Flynn, 𠇋ut that without Long’s work Roosevelt might not have been nominated.”

The convention then adjourned until 8 p.m. That afternoon House Speaker Garner, who was in third place, decided to withdraw. “I think its time to break this thing up,” he told his supporters. Farley and Sam Rayburn, Garner’s manager, put together a deal for the speaker to be nominated as the vice-presidential candidate, and when California was called on the fourth ballot, William McAdoo announced that California and Texas were switching to Roosevelt. Delegation after delegation followed suit, and F.D.R. was nominated 945 to 190 ½ — with Al Smith staying in the fight to the bitter end.

The Democratic party no longer requires a two-thirds majority, states seldom vote under the unit rule, and the spread of presidential primaries has reduced the convention to little more than a rubber stamp. But as primary day on Feb. 5, 2008, approaches, candidates might wish to remember that crucial third ballot at Chicago in 1932, when F.D.R. was saved by a half-vote in the Mississippi delegation. Even the tiniest of advantages can make a big difference.

Comments are no longer being accepted.

Its funny that political scientists (namely V.O. Key) describe Roosevelt’s rise based on an earlier 𠇊l Smith Revolution” that represented a massive electoral shift in voting behavior in 1928, but historians tend to emphasize what a radical transformative effect FDR had within his party, his country and across the globe. The truth is somewhere in the middle – since William Jennings Bryan, the pro-business Bourbon Democrats were waning in power. If you look at the Congressional record during Republican Theodore Roosevelt’s term, it was the Congressional Democrats that supported his agenda with more vigour that the Republicans, who were divided into progressive and conservative wings. Perhaps the nominating convention was a different story, as these were often controlled by urban party bosses, but it seems that the convention was more about politicking than true ideological conservatism and a desire to continue Hoover’s policies. Who knows what Al Smith’s real response to the economic crisis of the depression would have been. Hoover himself began limited structural reforms that went way beyond his rigid laissz-faire economic views – the problem was that his theory about economic confidence required him to pretend that the economic situation was just fine, and his made him seem increasingly out of touch with the suffering masses. Wasn’t this after all the President who was so mirred in unpopularity that shantytowns became Hoovervilles? I doubt the convention fight was as ideologically driven as Professor Smith suggests.

Although this story ‘turned out right’, the winner take all rule now hurts our country. It allows candidates to ignore vast numbers of the electorate and focus upon swing states. The resulting political machinations and bad deeds are legion. How much better if every vote counted the same. If the Democrats could overturn the 2/3 rule for the better, how soon until we move to a true one person one vote country?

What I find disappointing is the lack of detail in high school history books and classes. What we got was FDR – four terms, New Deal, WWII. Thank you PRofesssor Smith for the details. And I grew up 15 miles from FDR’s home! Thank you New York State Board of Education.

Smith’s article was well-written and a pleasure to read.
I might only add one note: FDR gaining the critical support of John Nance (Cactus Jack) Garner and the Texas delegation was the work of publisher and later a Roosevelt enemy, William Randolf Hearst.

I remember watching political conventions when they actually meant something. No, I wasn’t around for any of FDR’s convention wins but there have been a few exciting conventions since then. Sure there was a lot of grandstanding and the �vorite sons” nonsense was a bit over-the-top but I long for those days when speeches would set off floor demonstrations with bands and balloons and waving placards. Rollcalls would be interrupted for various deals that allowed other states to place their votes out of order. Today’s conventions are nothing more than an exercise in going through the motions of rubber-stamping the party nominees as already determined by the various state primaries and caucuses. How boring is that? I don’t bother watching them and I actually like political drama.

Thank you, Jean Edward Smith, for the behind-the-scenes look at the 1932 convention and for reminding me of a bygone era.

Huey Long’s role in both the FDR nomination, and his later attempt to be nominated himself are detailed in the Willaims biography, “Huey Long”, for those who might like more details.

The Hearst connection was absolutely vital–more important than Long.

Farley got Joseph Kennedy to call Hearst, a pal, and convince him to release California’s delegation to FDR. Hearst controlled it. The phone call worked, the delegation was released, as were others, and FDR won. But Joe Kennedy played a crucial role, so it’s no surprised he became head of the SEC in FDR’s administration and then Ambassador to the court of St. James.

This story cries out for a book. Is there going to be one?

If you are interested in FDR’s first campaign you might check out my blog post on the 𠇏orgotten Man” speech.

The book that the story 𠇌ries out for” has been written… or at least comes close. It is “The Defining Moment” by Jonathan Alter.

In response to Stephen Schultz – there is a book! Dr. Smith has written �R” and it will be in stores next week.

I enjoyed reading this fascinating post, but I wish it could have stretched a bit longer past the nomination process, to one of the most pivotal moments of the campaign. In the summer of 1932, Roosevelt presided over the trial of New York City’s crooked Mayor Jimmy Walker. In so doing, he proved himself to New Yorkers and the nation as a strong, decisive leader, and he solidified his good government credentials. (see Kenneth Davis’s FDR: THE NEW YORK YEARS and Herbert Mitgang’s THE MAN WHO RODE THE TIGER).

The trial followed an investigation by Samuel Seabury into the New York City Government. Seabury uncovered widespread graft and corruption in the city’s institutions, from the Mayor’s office, to the magistrate courts, to the police, exposing the devastating consequences of Tammany’s monopoly on city power. It gave leaders like Walker’s successor, Fiorello LaGuardia, the impetus for radical reform, enabling the “Little Flower” to create the modern New York City Government that we know today, as historian Thomas Kessner has argued. (see: Thomas Kessner: FIORELLO H. LAGUARDIA AND THE MAKING OF MODERN NEW YORK)

Here is why I bring up Seabury: we now have a corrupt, self-interested president, who has little respect for our constitution or our laws (see the Witcover post for that). Let us not only remember great presidents, such as Roosevelt, or great mayors, such as LaGuardia. Let us also remember the individuals who have paved the way for political change, who enabled the Roosevelts and LaGuardias to clean up the messes that their predecessors left them.

A wonderful history lesson by Professor Smith. My only question regards the statement, “Iowa, Alaska, Washington and Maine fell into line.” Was Alaska, then a territory, allowed to participate in presidential primaries?

I was an innocent child when FDR began as our president, but well remember in my dad’s barbershop no one was on the fence, you loved FDR or you hated him. Fortunately more loved him than hated him. The Opposite of today’s White House resident (and remember the Crawford “rancher” was not born in Texas).


Review this product

Parimad arvustused Austraaliast

Top reviews from other countries

Author Steve Neal brings yesterday into today as he presents all the details of how Franklin Delano Roosevelt won the Democratic Party nomination in 1932. Even though he had a clear majority of votes over his rivals, party rules at that time required that a candidate must receive two-thirds of the votes from the attendees at the 1932 Democratic Convention in Chicago. Roosevelt faced the possibility of not being able to gather the necessity votes on the opening ballots, thus opening up the splintering of his support and allowing the nomination to slip to another.

The author describes each potential presidential candidate in depth, and meticulously sketches a thorough picture of the political scene in 1932. We are privy to many of the battles, both public and private. One has to wonder at the thought process that would prompt politicians to debate whether or not the repeal of Prohibition should be part of the party platform, at a time when we look back at the era and consider that the Great Depression should have overshadowed any other subjects. but good ideas, bad ideas, they are all included in this interesting history of the political machinations that were necessary to give FDR a shot at the Presidency. Five stars.

In 1932, the United States seemed stuck in the Great Depression. The incumbent president, Herbert Hoover, was unpopular. This made 1932 a prime year for the Democrats provided they could find the right candidate.

Happy Days Are Here Again tells the story of the 1932 Democratic National Convention. While history would show who would win the election, the story leading up to Franklin Roosevelt's nomination is told. Like with many presidential elections, there were many candidates vying for the nomination. People now mostly forgotten such as Newton Baker, John Nance Garner, and even the 1928 Democratic nominee Al Smith.

Roosevelt started heading into the convention with a majority of the delegates. However, the Democratic Party at the time had a two-thirds rule making Roosevelt's victory hardly a foregone conclusion. It was not known whether the convention could end up being deadlocked and having to settle on a compromise candidate. There was some deal-making that eventually made Roosevelt the candidate for president and John Nance Garner for vice president.

This book was a brief, but interesting, look at the politics leading to the 1932 Democratic nomination. I would recommend this to those interested in American history.

Franklin Delano Roosevelt. The very name conjures up images of a Great President, a great governor, and a great man who overcame physical challenges to become that great leader.

In his final book, Steve Neal has given us the story of the 1932 Democratic National Convention, where FDR was nominated for President for the first time.

Neal does a fantastic job of giving us biographical sketches, including political philosophies, of the contenders for the nomination, and then dives right into the excitement of the convention itself.

FDR may have been the leader in delegate count at the start of the convention, but that did not mean he had the nomination all wrapped up. Unlike today's conventions, Democratic conventions prior to 1936 required a 2/3 majority to nominate the candidate. FDR did not have a 2/3 majority when the convention opened, thus necessitating his political operatives to wheel & deal in order to secure the nomination.

It is this political wheeling & dealing that makes the book so wonderful & readable. The back room efforts with Ritchie and Baker, and the deal made with John Nance Garner that secured the nomination for FDR are given ample attention in this book.

I found that I had a terribly hard time putting the book down once I started reading it. It is well written, and an absolute must read for any FDR afficinado.